Мировой судья судебного участка №

<

адрес> Кучина Е.Н. 

Дело № 12-22/2020

22MS0078-01-2020-001556-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 12 ноября 2020г.

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Кучиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Кучиной Е.Н. ФИО1 признан виновным в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. В нарушение п. 2.3.2 ПДД, находясь в служебном автомобиле ДПС, в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно- наказуемого деяния.

На данное постановление ФИО1 подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое мировым судьей судебного участка №

<

адрес> постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

В качестве доказательств его виновности судом приняты протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС ФИО5, видеозапись регистратора. Согласно протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение причиной направления послужило отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В качестве достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения в протоколе указаны: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Однако, указанные основания являются надуманными и опровергаются видеозаписью регистратора патрульного автомобиля. На видеозаписи четко видно, что у него ровная походка, абсолютно нормальная (без нарушений) речь, и никаких изменений окраски лица. Таким образом, направление его на медицинское освидетельствование было безосновательным, а требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращениемпроизводства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Карнаушенко В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. 

Выслушав защитника Карнаушенко В.Ю., изучив доводы жалобы,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Каких-либо возражений он не высказывал, замечаний от него не поступало.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием следующих признаков опьянения у ФИО1 - нарушение речи, неустойчивость позы, указано на использование при составлении протокола видеорегистратора Визир 4М; актом освидетельствования ФИО1 № 

<

адрес>, с приложением распечатки результатов средства измерения, содержащей показания прибора аналогичные указанным в акте освидетельствования; протоколом № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 9); списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 10); свидетельством о поверке средства измерения Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch-k № (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 14); видеозаписью регистратора автопатруля (л.д. 15). 

Указанные доказательства оценены мировым судьейпо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные в поданной в жалобе доводы о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, подлежит отклонению. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны такие имевшиеся у него признаки опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, что подтверждается вышеназванными доказательствами, в том числе письменным рапортом и показаниями сотрудника полиции ФИО5, сотрудника полиции ФИО7, видеозаписью, вопреки утверждению в жалобе, последовательны, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Изложенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей по делу судебного решения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Наказание по данной статье КоАП РФ мировым судьей назначено в пределах санкций статьи, с учетом требований КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.В. Букатова