Дело № 2-4527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об установлении группы инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. с его участием признано несчастным случаем на производстве, на ответчика возложена обязанность оформить акт по форме Н-1. В соответствии с медицинскими заключениями о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданных 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз и код диагноза 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поставлен диагноз и код диагноза по 

<

данные изъяты>», указанное повреждение относится к 

<

данные изъяты>. Он проходил лечение в 

<

адрес>1» в период с ДД.ММ.ГГГГ., далее был переведен в 

<

адрес>», где проходил оперативное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. проведено повторное оперативное лечение в 

<

адрес> период нахождения в стационаре 

<

адрес> был с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он в третий раз проходил стационарное лечение в 

<

адрес>» в период с 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. он проходил амбулаторное лечение у травматолога в 

<

адрес>». Проходил амбулаторное лечение в 

<

адрес> по месту жительства, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он был направлен 

<

адрес> в Бюро №5 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, где было проведено его освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>%. Группа инвалидности 

<

данные изъяты>. Не согласившись с заключением Бюро №5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. в части не установления ему группы инвалидности, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в главное бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному экспертным составом 

<

адрес>, ему группа инвалидности 

<

данные изъяты>. Полагает, что тяжесть полученных травм дает основания для установления ему группы инвалидности. Кроме того, полагает, что заключения /решения/ об отказе в установлении ему группы инвалидности было произведено ответчиком с нарушениями, поскольку отсутствовал специалист травматолог, а не установленная группа инвалидности лишает его возможности получения должного уровня лечения и реабилитации. Просит признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования в Бюро №5–филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в части 

<

данные изъяты> в установлении группы инвалидности, признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России /экспертный состав №/ в части отказа в установлении группы инвалидности, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в лице Бюро №5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России установить ему третью группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что состояние его здоровья ухудшается, возникли проблемы 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2017г. представитель ответчика ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.41-48/.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 пострадал ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. данное ДТП признано несчастным случаем на производстве, на ответчика возложена обязанность оформить акт по форме 

<

данные изъяты>. После полученных в ДТП травм истец проходил лечение в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен БУЗ ОО «КМСЧ №9» в Бюро №5 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России для прохождения освидетельствования. Освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ., по его результатам инвалидность истцу не была установлена, установлено только 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. 

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с решением Бюро №5 в период с 25.07.2017г. по 18.08.2017г. в отношении него была проведена медико – социальная экспертиза экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России. Решение Бюро №5 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России оставлено без изменения. Экспертный диагноз: 

<

данные изъяты> 

В своих возражениях представитель ответчика приводит обоснование экспертного решения: 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с вышеназванными решениями, ФИО1 обратился в суд.

Согласно ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 (с последующими изменениями) /далее – Правила/, а также Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н.

Согласно п.1 Правил, признание лица (далее - гражданина) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид». 

В соответствии с п. 7 Классификаций и критериев, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2005г. №1024н, степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется, исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Из комплексного анализа раздела III Классификаций и критериев следует, что выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100 с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим Классификациям и критериям:

I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Пунктом 11 Классификаций и критериев определено, что критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.Далее, пунктом 12 Классификаций и критериев определено, что критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами

Медико-социальная экспертиза для установления степени утраты профессиональной трудоспособности осуществляется учреждениями медико - социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. №789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001г. №56.

В разделе I Временных критериев содержатся общие принципы определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. В п. 1 указано, что «степень утраты профессиональной трудоспособности определяется, исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов».

Пункт 2 гласит, что основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Согласно п.4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

В разделе II Временных критериев перечислены критерии оценки способности к профессиональной деятельности.

При этом, в п. 5 указано, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или иных условиях труда. Временными критериями предусмотрены примеры клинико-функциональных критериев, при которых устанавливается та или иная степень утраты профессиональной трудоспособности.

В пункте 27 указано, что в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Пункт 28 гласит, что при этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки);

б) 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки;

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов ФИО1 о наличии оснований для установления ему инвалидности по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ Главное Бюро Медико – социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

- какие нарушения функций организма имеются у ФИО1 и степень их выраженности;

- какие ограничения жизнедеятельности имеются у ФИО1 и степень их выраженности;

- имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности, если да, то какая группа инвалидности должна была быть установлена ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, проведенному в заочной форме, у ФИО1 доказанными можно считать нарушения следующих функций организма: 

<

данные изъяты>, не приводящих к экспертно значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности, не дает правовых оснований для установления ему инвалидности. 

По мнению суда, исследование проведено комиссией врачей, имеющих высокую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности. Статус экспертного учреждения и квалификация экспертов сомнений у суда не вызывают. Заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Выводы судебных экспертов основаны на полном анализе материалов гражданского дела, в том числе всех медицинских документов и данных исследований (клинических, диагностических и пр.), что подробно изложено в исследовательской части заключения.

Обстоятельств, которые не были учтены экспертами при проведении исследования и дают основания сомневаться в правильности экспертного заключения, в материалы дела суду не представлено.

Заключение экспертизы согласуется с результатами неоднократных освидетельствований истца учреждениями медико-социальной экспертизы, установленными диагнозами по основному и сопутствующим заболеваниям, заключениями о видах и степени выраженности стойких расстройств функций организма. 

Согласно ст.7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием Классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п/п. п/п. «а» и «б» п.6 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012г. № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» Главное бюро выполняет следующие функции:

- проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения бюро, а также медико-социальную экспертизу по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро, с использованием специального диагностического оборудования;

- проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцу при принятии решений экспертными комиссиями проведены все необходимые исследования для рассмотрения вопроса о необходимости установления инвалидности, так как ни одно экспертное учреждение не указало на необходимость дополнительных обследований. Кроме того, данные, собранные учреждениями МСЭ с помощью пациента, оказались достаточными для проведения судебной медико-социальной экспертизы, экспертами не было указано на недостаточность имеющейся в материалах дела медицинской документации и необходимости проведения дополнительного исследования.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает тот факт, что вся медицинская документация, имеющаяся в материалах дела, фиксирует состояние ФИО1 на момент проведения медико – социальной экспертизы и вынесения оспариваемых решений.

Суд полагает возможным дополнительно разъяснить истцу, что в случае возникновения оснований для установления инвалидности в настоящее время, ему необходимо обратиться в медицинское учреждение для проведения медицинских исследований (клинических, диагностических, пр. желательно в стационарных условиях), подтверждающих наличие у него нарушений функций организма в настоящее время, и вновь обратиться в учреждения медико – социальной экспертизы для решения вопроса об установлении инвалидности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не выявлено нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца. Экспертизы проведены в полном объеме, исходя из комплексной оценки состояния организма истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных освидетельствуемого лица, по результатам которых условия для признания истца инвалидом, установленные Правилами признания лица инвалидом, отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об установлении группы инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Секретарь