50RS0052-01-2025-009003-74

Мотивированное 

решение

 составлено 14 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретере ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 7246/2025 по административному иску ФИО6 ФИО15 ФИО16 к МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Щелковское» на основании пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении него принято решение о неразрешении въезда Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Жена административного истца ФИО7 ФИО17 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются гражданами России и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Ограничение права на въезд в Россию разлучает семью административного истца, вследствие чего все члены семьи остаются в России, а ФИО9 остается в Таджикистане.

Таким образом, обстоятельство не разрешения ФИО9 въезда в страну, ограничивает его право, а также права членов его семьи на уважение личной и семейной жизни, гарантированной Конституцией и Семейным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 ФИО19 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного ответчика МУ МВД России "Щелковское" и заинтересованного лица ГУ МВД России по МО по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 4 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть неразрешен в случае сообщения ими заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти.

Процедура принятия решения определена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В судебном заседании установлено, что решением МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО6 ФИО21 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Данный вывод сделан на основании того, что при проверки указанного ФИО9 адреса временного пребывания, факт проживания ФИО9 установлен не был.

Из представленный административным истцом доказательств следует, что жена административного истца ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются гражданами России и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

<

данные изъяты> ФИО2 обучает в 

<

данные изъяты> классе 

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>.

<

данные изъяты> ФИО3 посещает детский сад «

<

данные изъяты>».

ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО24 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 10-14, 26,27)

ФИО9 с целью ведения трудовой деятельности получил патент (л.д. 28), оплачивал установленные платежи (л.д. 30), что также подтверждено представителем административного ответчика в своих пояснениях.

ФИО9 состоял на миграционном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила в судебном заседании, что фактически ФИО9 проживал совместно с семьей по месту регистрации супруги в 

<

адрес>.

Согласно заключению УВМ ГУ МВД России по Московской области по учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ГИАЦ МВД России, ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистема «

<

данные изъяты>» ФИО11. судимости не имеет, в розыске не значится, к административной ответственности не привлекался. Административному выдворению за пределы РФ либо депортации не подвергался. УФСБ России по г.Москве и Московской области, сведениями о наличии обстоятельств препятствующих, выдаче разрешения на временное проживание не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения, административным ответчиком не учтены все имеющие значения для разрешения вопроса обстоятельства, связанные с продолжительностью проживания в Российской Федерации, наличие близких родственников постоянно проживающих на территории РФ, обеспеченность жильем.

Согласно докладной записки, приложенной к решению о неразрешении въезда, уведомление о принятом решении ФИО9 не направлялось (не вручалось), в связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного иска в суд.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 ФИО25 ФИО26 к МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 ФИО27 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик