УИД: 66RS0052-01-2023-001481-92

Административное дело №2а-1154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

18 декабря 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Змеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

установил:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратились в суд с административным исковым заявлением, просят признать незаконным бездействие начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 04.08.2022, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Сухоложское РОСП по Свердловской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Сухоложское РОСП по Свердловской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложское РОСП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 04.08.2022, выразившееся в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложское РОСП по Свердловской области ФИО2., выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в.исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложское РОСП по Свердловской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ответчика был направлен оригинал исполнительного документа № от 12.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 13 311 руб. 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении действий, предусмотренных ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве. Кроме того, направлялось ходатайство об обновлении запросов во все регистрирующие и контролирующие органы, а также о наложении арестов на счета должника во всех кредитных организациях, однако до настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. На момент подачи административного иска задолженность не погашена.

В связи с переводом начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на другое место работы, определением суда произведена замена ответчика на врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в качестве соответчиков привлечены - ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве в удовлетворении требований просит отказать. В обоснование своей позиции указала, что в её производстве находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 12.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в размере 13 311 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником объекты недвижимости не зарегистрированы. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали. 12.08.2022 направлены запросы в ПФ, ФНС на получение сведений о заработной плате и доходах должника. Из ответа на запрос - сведений о трудоустройстве не имеется. Согласно полученного ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. 12.10.2022, 18.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. 29.06.2023, 11.09.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Из ответа на запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют. Заявления от взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы не поступали. Установив иной адрес должника 

<

адрес>, направлено поручение о проверке по факту проживания должника и нахождения транспортного средства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, предыдущий руководитель Сухоложского РОСП - ФИО1, соответчики ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по договору 13050 руб. и судебных расходов 261 руб.

На основании данного приказа 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.32-33). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. 

Впоследствии дело было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО7

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

По сведениям Росреестра недвижимое имущество у должника отсутствует (л.д.59).

08.08.2022, 17.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступали (л.д.43-44, 45-46). 

18.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.40-41). 

12.10.2022, 18.04.2023 вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев (л.д.42, 47-48).

19.06.2023, 11.09.2023 осуществлены выходы в жилище должника, о чем составлены акты (л.д.49,50).

06.11.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП о проверке места жительства и транспортного средства должника (л.д.51).

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО7, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство, принимаются достаточные меры принудительного исполнения.

Основания для возложения каких-либо обязанностей на врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 отсутствуют, поскольку доказательств отсутствия контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, не представлено. Кроме того, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем исполнительских действий.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова