52RS0053-01-2019-000596-70 Дело № 1-106/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урень 20 ноября 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Саковец Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 14 ноября 2019 года, 

при секретаре Свешниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств, а именно, в том, что ФИО1 в период с 5 июня 2015 года по 7 июня 2015 года, незаконно приобрел взрывное устройство -унифицированный запал ручных гранат УЗРГМ, которое принес по месту своего жительства по адресу: д.

<

адрес>, где хранил его в надворной постройке по указанному адресу, после чего в период с 1 июля 2015 года по 5 июля 2015 года, сбыл взрывное устройство гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 5 июня 2015 года по 7 июня 2015 года, в вечернее время, ФИО1 находясь в Серово Уренского района Нижегородской области, заведомо зная, что у ФИО2 храниться взрывное устройство - унифицированный запал ручных гранат УЗРГМ, действуя противоправно, умышленно, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ, пришел к нему по адресу д. 

<

адрес>, и попросил последнего отдать ему указанное взрывное устройство для личных целей. Тот по просьбе ФИО1 сбыл взрывное устройство, которое последний заведомо зная, что за приобретение, и хранение взрывных устройств предусмотрена уголовная ответственность, в установленном законом порядке в правоохранительные органы его не сдал, о месте нахождения органам власти не сообщил, имея реальную возможность дальнейшего хранения взрывного устройства, перенес его по месту своего жительства по адресу д. 

<

адрес>, где спрятал в надворной постройке у указанной квартиры, и хранил его без цели дальнейшего сбыта.

В период с 1 июля 2015 года по 5 июля 2015 года к ФИО1 обратился гражданин и попросил у ФИО1 передать ему взрывное устройство – унифицированный запал ручных гранат УЗРГМ. После этого ФИО1 сбыл данному гражданину взрывное устройство - унифицированный запал ручных гранат УЗРГМ, после чего последний перевез его по месту жительства по адресу 

<

адрес>, где оно было изъято сотрудниками полиции 24 апреля 2019 года.

Согласно заключения эксперта №Э от 18 июня 2019 года, предоставленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным взрывным устройством - унифицированным запалом ручных гранат УЗРГМ - средствами взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. На внешней стороне скобы взрывателя имеется маркировочное обозначение «97-76 УЗРГМ 583», где «97» -условно обозначение партии изделия (номер партии), «76» - условное обозначение года изготовления (год изготовления), «УЗРГМ» -условное (сокращенное) наименование изделия, «583» - условное обозначение снаряжательного завода. Капсюли - детонаторы взрывателей УЗРГМ содержат в качестве заряда около 0,3 инициирующего взрывчатого вещества ТНРС, азида свинца и около 1,0 г. бризантного взрывчатого вещества ТЭН или гексоген, а также пиротехнический замедлитель, рассчитанный на 3-4 секунды горения. Представленный на экспертизу взрыватель УЗРГМ пригоден для производства и использования по прямому назначению -инициирования взрыва ручных осколочных гранат РГ-42, Ф-1, РГД-5.

Защитник Саковец Е.В. заявила ходатайство на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб никому причинен не был, опасных последствий не наступило.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ему известно, что данное основание не является реабилитирующим. 

Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ФИО1 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Уренской районной прокуратуры Нижегородской области Цыплянский Н.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - п. 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имущественный ущерб данным преступлением не причинен, опасных последствий не наступило. 

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, которое вменяется подсудимому, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что общественная опасность ФИО1 уменьшилась, в связи с чем, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются все основания к освобождению подсудимого от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа, т.к. загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, который работает и имеет ежемесячный доход.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное положение.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по Нижегородской области (л/счет 

<

***>)

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 523501001

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22654101

КБК 18811621010016000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова