Уголовное дело № 1-913/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 18 июня 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____.р., уроженца ___), зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

23.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Несмотря на это, 24.04.2025 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 13 минут ФИО1 вновь умышленно управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (концентрация этилового спирта в выдохе 0,52 мг/л), совершив поездку от дома 15 по ____ по ____, где его действия пресекли сотрудники ГАИ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в преступлении небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности показало, что ФИО1 не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, постоянно не трудоустроен, не имеет инвалидности, осуществляет деятельность в качестве слесаря в частном порядке.

Он посредственно охарактеризован участковым уполномоченным полиции по месту жительства как лицо, на которое не поступали жалобы, и КП-2 УФСИН России по РС (Я) как малоизученный субъект.

ФИО1 не имеет судимостей и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался к административной ответственности, кроме случая, образующего состав преступления.

Подсудимый не состоит на наркологическом или психиатрическом учете; его поведение было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие двоих малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ).

У суда отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как оно выявлено в условиях очевидности непосредственно сотрудниками полиции при остановке автомобиля под управлением ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимого, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, судом для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, назначается основное наказание в виде обязательных работ.

Поскольку данное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, положения части 5 статьи 62 УК РФ влияния на срок и размер наказания не оказывают и судом не применяются. 

Условий для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Также подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую не допускается.

Гражданский иск по делу не заявлен

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. 

Транспортное средство подлежит возврату собственнику, поскольку ФИО1 им не владеет.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать управление ГАИ МВД по РС (Я) о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю приобщенную документацию и оптический диск – хранить при уголовном деле;

автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на спецстоянке ___» по адресу: ____ - возвратить ФИО3 как законному владельцу.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов