Дело № 2-1240/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Кетовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее – ООО «Реальные инвестиции») обратилось в суд с иском к Кетовой ФИО7. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и ФИО3 (Агент) заключен агентский договор № 

<

адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (далее - Банк) прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2 ФИО8 заключили договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 25 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % в день. Кредит предоставлен до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», и размере, установленном Условиями обслуживания. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник была ознакомлена и экземпляры которых получила на руки. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, у ответчика возникла задолженность; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 143 075,78 рублей, из них: 24 914,44 рублей - задолженность по основному долгу; 99 561,34 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18 600 рублей - сумма неустойки. Истец просит взыскать приведенную кредитную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с заявлением – анкетой на выдачу кредитной карты 

<

данные изъяты>, согласно которому просила заключить с ней договор кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, составляющих 

<

данные изъяты> % в день, путем внесения минимального ежемесячного платежа; ознакомилась с составными частями Договора кредитной карты: Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», а также Тарифами, обязалась их соблюдать (л.д. 19-20). 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита. 

В соответствии с п. 2.2. Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении услуги клиента. Под акцептом понимается совершение банком совокупности действий по принятию оферты: открытие клиенту текущего счета, выдачи клиенту кредитной карты и ее активация (л.д. 31 (оборот)-35). 

Согласно п. 5.18. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату/неполную оплату минимального платежа согласно Тарифному плану. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту №***№ со сроком действия до 

<

данные изъяты>, а также ПИН – код для использования банковской карты, то есть получила возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты, что следует из расписки о получении кредитной карты (л.д. 21).

ФИО2 ФИО10 совершила действия по распоряжению заемными денежными средствами в пределах кредитного лимита, воспользовавшись денежной суммой предоставленного кредитного лимита, что следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету (л.д. 8-10, 37-40 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> отмене судебный приказ №(2018) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кетовой ФИО11 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 535,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей (л.д. 5). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик не оспаривает факт получения и пользования денежных сумм кредита по вышеназванному кредитному договору в пределах лимита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Кетовой ФИО12 фактически заключен в письменной форме смешанный договор банковского счета, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали их существенные условия.

Суд находит, что данный смешанный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК») и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 143 075,78 рублей, из них: 24 914,44 рублей - задолженность по основному долгу; 99 561,34 рубль -задолженность по процентам за пользование кредитом; 18 600 рублей - сумма неустойки.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер заявленной истцом неустойки, суд считает размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 рублей. 

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и ФИО3 (Агент) заключен агентский договор № 

<

адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к Кетовой ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кетовой ФИО14 направлено уведомление об уступке прав (требований), сообщено о том, что право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» передано ООО «Реальные инвестиции» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Пунктом 2.9 заявления – анкеты на выдачу кредитной карты, подписанному Кетовой ФИО15 предусмотрено право банка передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе не обладающему лицензией на совершение банковских операций) (л.д. 19-20).

Таким образом, установив, что в нарушение условий договора кредитной карты заемщиком Кетовой ФИО16 не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средства, руководствуясь положениями статей 807, 810, 382 ГК РФ, проанализировав содержание указанного договора и соглашений об уступке права (требования), суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика задолженности по указанному договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 062 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Суд находит, что при уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

При таком положении суд находит, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Кетовой ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кетовой ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 475,78 рублей, из них: 24 914,44 рублей – основной долг; 99 561,34 рубль - проценты за пользование кредитом; 5 000 рублей - неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Кетовой ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года. 

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1240/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0006-02-2019-001037-84