Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-1654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Лопатиной Н.В., 

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

адвоката Романова А.А., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

1) 1 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; 

2) 5 июня 2018 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 1 июня 2017 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 1 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 4 декабря 2020 года по отбытии наказания, 

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента фактического его задержания, то есть с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Романова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признан виновным в совершении трех тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в апреля 2021 года на территории Увинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный полностью признал вину, давать суду показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, содействовал следствию. Суд не учел наличие у него тяжелого неизлечимого заболевания. Полагает, что при наличии данного заболевания физически не сможет отбыть весь срок наказания. Ссылаясь на постановления Пленума от 11 января 2007 года № 2, от 3 апреля 2008 года № 5, от 29 октября 2009 года №21, от 2 апреля 2013 года № 6, от 3 декабря 2013 года № 33, приводит доводы о применении ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и возможности назначения наказания менее 1/3 от максимального срока при любом виде рецидива при наличии смягчающих обстоятельств лицам, имеющим тяжелое неизлечимое заболевание – ВИЧ-инфекцию. Просит снизить срок наказания, назначить менее суровое наказание, применить ч.2 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание в соответствии с данной нормой в размере не более, чем половина максимального срока наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу. 

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденным общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка. 

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. 

Виновность ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает. 

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, тем самым могли повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающему наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем фактам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие у осужденного 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья. 

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством и учтен при назначении наказания. 

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется. 

Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе те, на которые в жалобе ссылается осужденный. 

Довод ФИО1 о наличии у него тяжелого неизлечимого заболевания – 

<

данные изъяты> – достаточным основанием для снижения срока назначенного наказания не является, его состояние здоровья было учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Если заболевание окажется препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным. 

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2, от 3 апреля 2008 года № 5, от 29 октября 2009 года №21, от 2 апреля 2013 года № 6, от 3 декабря 2013 года № 33, на которые ссылается ФИО1, в настоящее время утратили силу.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом. 

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: