Дело № 2-2122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 октября 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 573 рубля.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 31.12.2018 между сторонами заключен договор инвестирования в бизнес, по условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей с обязательством уплачивать ФИО1 ежемесячно с января по март 20 000 рублей, с апреля по декабрь 28 000 рублей от суммы прибыли за счет использования инвестиционных средств, до 30 числа каждого месяца. Указанное обязательство ответчиком было исполнено. Договор заключен на срок до 31.12.2019 года, по истечении указанного срока ответчик обязан вернуть инвестиционные средства в сумме 700 000 рублей. В установленный срок обязательство по возврату 700 000 рублей ответчиком не исполнено, в мае 2020 года возвращена часть денежных средства в размере 350 000 рублей. Требование истца о добровольном возврате оставшейся суммы в размере 350000 рублей оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение истца и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 31.12.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор инвестирования в бизнес, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей на развитие бизнеса (л.д. 8-10).

Факт передачи денежные средства в размере 700 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 31.12.2018 года, подписанным сторонами (л.д. 11).

Пунктом 1.3 договора установлено, что предприниматель ФИО3 ежемесячно до 30 числа каждого месяца уплачивает инвестору ФИО1 по 20 000 рублей с января по март, а также по 28 000 рублей с апреля по декабрь от суммы прибыли за счет использования инвестиционных средств.

Согласно доводам истца, указанное обязательство ответчиком было исполнено в полном объеме.

Договор заключен на срок до 31.12.2019 года, по истечении указанного срока ответчик был обязан вернуть истцу инвестиционные средства в размере 700 000 рублей (п.п. 7.1, 7.2 договора).

В установленный срок обязательство по возврату денежной суммы в размере 700 000 рублей ответчиком не исполнено, в мае 2020 года возвращена часть денежных средства в размере 350 000 рублей.

04.09.2020 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о возврате денежной суммы в размере 350 000 рублей, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 350 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 573 рубля за период с 01.01.2020 года по 04.09.2020 года на сумму остатка задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм, а также размере оплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 573 рубля, а всего 369 573 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 4895 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди