Дело №1-145/2019

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

29 августа 2019 года г. Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

представителя потерпевшего Ч.О.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прозорова А.М., представившего удостоверение №372 и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения, то есть умышленных действиях, направленных на совершение преступления, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до оконца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

20 июня 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 25 минут, у проходящего мимо склада временного хранения службы ракетного вооружения воинской части №... расположенного на территории указанной части по адресу: ... на расстоянии 200 метров от котельной ..., ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения изделий из черного металла из помещения указанного склада. Непосредственно после этого, в указанный выше период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к воротам, ведущим в помещение склада, отогнул нижнюю часть створки ворот, и незаконно проник в помещение склада, откуда, с целью хищения, вынес на улицу, и положил возле ворот, принадлежащие воинской части №... изделия из черного металла, стоимостью 12 рублей 20 копеек за килограмм, а именно: цепь крепления агрегата к ж/д платформе весом 33 кг., в количестве 12 штук, общим весом 396 килограмм на сумму 4 83 1 рублей 20 копеек; домкрат весом 9,5 килограммов, стоимостью 115 рублей 90 копеек; баллон стальной объемом 25 литров, в количестве 4 штук, общим весом 58 килограмм, на сумму 707 рублей 60 копеек; баллон стальной весом 70 килограммов, стоимостью 854 рублей; карданный вал весом 8,5 килограммов, в количестве 4 штук, общим весом 34 килограмма, на общую сумму 414 руб. 80 коп. Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был обнаружен военнослужащими, которые о случившемся сообщили сотрудникам полиции. При условии доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, и совершении тайного хищения изделий из черного металла, воинской части №... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6923 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник Прозоров А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания в первоначальном объяснении и подтвердив их в дальнейшем при проверке показаний на месте и в ходе допроса, а также явку с повинной. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить дело в отношении него, не возразил против прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возразили против прекращения уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, просили прекратить уголовное дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Совершенное ФИО1