Дело № 1-313/2024 

74RS0029-01-2024-000785-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при секретаре Карпеш А.С., 

с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника-адвоката: Дроздовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего статус «ветеран боевых действий», имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 30 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 16 июня 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

3) 03 апреля 2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговорам от 30.03.2016 и 16.06.2017), на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.03.2016 и 16.06.2017) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 03.12.2020 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 7 дней, наказание отбыто 22.08.2021;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 09 августа 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Ленинского района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

07.10.2023 в утреннее время ФИО1, проходя мимо кафе «33 Пингвина», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, пр. Ленина, д. 43, увидел лежащий на тротуаре около пешеходного перехода сотовый телефон «Realme 6» (RMX2001), и, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил его похитить. Тогда же, реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал с тротуара, находящегося у вышеуказанного кафе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (RMX2001), стоимостью 8000 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти объемом 256 Гб, стоимостью 600 руб., принадлежащие Е.Е.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. 

07.10.2023 в утреннее время ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, с целью сокрытия принадлежности сотового телефона 

<

данные изъяты> Е.Е.Н. и идентифицирующих признаков для тайного обращения указанного сотового телефона в свою пользу, скинул настройки сотового телефона до заводских, достал из слота телефона сим-карту оператора сотовой связи «Ростелеком», карту памяти объемом 256 Гб, снял с сотового телефона чехол и выбросил их на территории Ленинского района г. Магнитогорска. Тогда же ФИО1, находясь около ТЦ «Локомотив» на Вокзальной площади на территории Ленинского района г. Магнитогорска, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно подарил своему сыну ФИО2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежавший Е.Е.Н., причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает. 

Защитник – адвокат Дроздова О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Е.Е.Н., которой ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, с места регистрации характеризуется положительно. ФИО1 работает, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 53-57, 87-91). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких. 

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного ущерба потерпевшей Е.Е.Н., поскольку похищенный сотовый телефон 

<

данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции у свидетеля К.Э.Ф. в ходе проведения розыскных мероприятий, а не в результате самостоятельных действий подсудимого по добровольному возмещению ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2016 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2017 года и Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнет своих целей. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, наступившим последствиям, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия его жизни и жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поскольку судом подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, подсудимый содержится под стражей, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. 

В случае замены условного осуждения на реальное лишение свободы ФИО1, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 августа 2024 года по 09 сентября 2024 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета – оставить у потерпевшей Е.Е.Н., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: