Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-396/2025 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2025-003166-77

Дело №12-396/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Исмагилов А.Т., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Терриген» (далее - ООО «Терриген», Общество) на постановление МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терриген» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Терриген» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> перевозило груз – мазут топочный, на который не распространяются ограничения, установленные Постановлением Кабинета министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, на дату совершения вменяемого административного правонарушения ООО «Терриген» не являлось владельцем указанного в постановлении транспортного средства, поскольку оно было передано по договору аренды ИП ФИО4 Также заявитель указывает, что распределить внутри ёмкости цистерны жидкий груз равномерно во время движения транспортного средства невозможно, фиксация его также невозможна. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит снизить сумму штрафа.

Представитель ООО «Терриген» ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, а также представила дополнительные документы в подтверждение доводов жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 не возражал против удовлетворения жалобы ООО «Терриген», поскольку нарушение в действиях ООО «Терриген» отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку (ч.1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч.2).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12619:48 на 75 км 770 м автодороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» РТ водитель тяжеловесного транспортного средства «MAN TGS 19.4 00 4x2 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой осевой нагрузки автопоезда на 50.00% (3.000 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь ч нагрузкой 9.000 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.20% (1.092 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.092 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.35 % (1.281 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.281 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.15 % (1.029 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.029 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №. Сведения о выданных специальных разрешениях для транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> в реестре специальных выданных разрешений на движение крупногабаритного и/или тяжеловесного транспортного средства по региональным дорогам РТ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности ООО «Терриген» в материалах дела представлены акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и фотоматериал, полученные с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно жалобе, транспортное средство марки «MAN TGS 19.4 00 4x2 BLS-WW» с государственным регистрационным знаком Е988ОК-156, собственником которого является ООО «Терриген», по договору аренды передано в пользование ИП ФИО4 В подтверждение чего заявителем представлены договор аренды транспортного средства №А от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств, путевой лист, транспортная накладная, приказ, копия трудовой книжки, заказ-наряды, счёта-фактуры.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с п.п.69-72 Правил.

В частности, п.69 Правил предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закреплённое за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных Правилами (п.72 Правил).

При отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (п.98 Правил).

В силу п.99 Правил названный шаг оформляется актом возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.

В то же время, согласно п.104 Правил, при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передаётся в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий: а) в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств; б) бортовое устройство исправно и комплектно; в) новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Между тем, заявителем суду не предоставлена объективная информация из ООО «РТИТС» о том, что транспортное средство марки «MAN TGS 19.4 00 4x2 BLS-WW» с государственным регистрационным знаком Е988ОК-156 в системе взимания платежей зарегистрировано за арендатором.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:48 безвозмездным пользователем бортового устройства являлось ООО «Терриген».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие достоверно установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство действительно находилось в пользовании другого лица.

Между тем, из представленных представителем Общества в настоящем судебном заседании документов усматривается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения вменённого административного правонарушения действительно перевозило груз – мазут топочный, на который не распространяются ограничения, установленные Постановлением Кабинета министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ООО «Терриген» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.12.21.1, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Терриген» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Терриген» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья