Дело № 12-2/2020

69RS0040-01-2019-000707-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Романова Е.В., при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Директор ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, мотивировав доводы жалобы тем, что на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ДАФ FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № было передано ФИО2 по договору аренды от 15.09.2019 года сроком до 31.12.2019 года.

Одновременно, с указанной жалобой, директор ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, мотивируя его тем, что ранее ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» своевременно обращалось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центральным МУГАДН, однако, жалоба была возвращена в связи с отсутствием у лица, подписавшего жалобу, полномочий на ее подачу. 

В судебное заседание заявитель и представ итель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления Центрального МУГАДН в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП Центрального МУГАДН, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Петровский городской суд от ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» поступила жалоба на указанное постановление, определением судьи Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю в связи с подачей жалобы лицом, не правомочным на ее подачу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство директора ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, подлежит удовлетворению, поскольку первоначально жалоба была направлена в суд своевременно. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:29:38 на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, не имеется.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», является собственником транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, собственником транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), являлось ООО «АВТО ТРЕЙДЕР».

При таких обстоятельствах суд находит, что вина ООО «АВТО-ТРЕЙДЕР» в совершении вышеуказанного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении, ответами, поступившими по запросу суда.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомневаться в их достоверности у суда не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Представленные ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» доказательства, свидетельствующие, по мнению представителя общества, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства, копий квитанций об оплате арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» в момент фиксации административного правонарушения. На их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что в указанное в обжалуемом постановлении время совершения правонарушения транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), не находилось во владении ее собственника ООО «АВТО ТРЕЙДЕР».

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО2 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП Центрального МУГАДН, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, обоснованно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мера наказания определена в пределах санкции указанной статьи и является справедливой.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение по жалобе на постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство директора ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить. 

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Романова