Дело №1-21/2025

УИД35RS0025-01-2024-000556-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х и ордер Х от Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего Х, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Х с 01.10.2020 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» (далее по тексту - инспектор ДПС) приказом начальника МО МВД России «Харовский» от 28.09.2020 № 66 л/с.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 250-ФЗ) сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 11, 12, 15 Должностного регламента, утвержденного 20.02.2023 года начальником МО МВД России «Харовский», Х осуществляет контроль на маршруте патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, иных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

Таким образом, Х, обладая правом принятия процессуальных решений, будучи постоянно наделенным организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно исполняя функции и должностные обязанности представителя власти, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от Х № 250-ФЗ) является должностным лицом.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07.11.2024 года инспектор ДПС Х, в соответствии с Постовой ведомостью расстановки нарядов МО МВД России «Харовский» по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах, утвержденной врио начальника МО МВД России «Харовский», находился на службе, то есть исполнял свои служебные обязанности, был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС, имеющее знаки отличия, и нес службу на территории Харовского муниципального округа. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в соответствии со служебным заданием наряда ДПС на 07.11.2024 года, утвержденным 07.11.2024 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Харовский», осуществлял массовую проверку транспортных средств по профилактике фактов управления транспортным средством с признаками состояния опьянения, нарушений правил пользования ремнями безопасности на 72 км автодороги «Сокол-Харовск-Вожега» в Харовском муниципальном округе Вологодской области.

07.11.2024 года около 14 часов 25 минут на 72 км автодороги «Сокол-Харовск-Вожега» в Харовском муниципальном округе Вологодской области инспектором ДПС Х для проверки документов был остановлен автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком Х, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», имеющего заводской номер средства измерений – Х, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В период с 14 часов 32 минут до 14 часов 49 минут 07.11.2024 года у ФИО1, находившегося в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком Х (далее по тексту – патрульный автомобиль), припаркованном на 72 км автодороги «Сокол-Харовск-Вожега» в Харовском округе Вологодской области возле Х, во избежание возможных для него негативных последствий в виде административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – инспектору ДПС Х за совершение заведомо незаконных действий в виде прекращения производства по административному материалу, не оформления в отношении него протокола об административном правонарушении, указанном выше, и, как следствие, непривлечения его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 32 минут до 14 часов 49 минут 07.11.2024 года ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в вышеуказанном месте, с целью незаконного прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении указанном выше, действуя умышленно, будучи осведомленным, что инспектор ДПС Х является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, неоднократно предложил инспектору ДПС Х взятку в виде денежных средств в различных размерах, указывая их числовое значение на экране своего мобильного телефона, будучи при этом неоднократно устно предупрежден инспектором ДПС Х об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего лично передал Х взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, которые поместил в коробку из-под лекарственного препарата «Омез» и положил ее на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, в связи отказом от дачи показаний следует, что 07.11.2024 года около 15 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке автодороги, который расположен недалеко от города Харовск Вологодской области. В служебном автомобиле ГИБДД им было пройдено освидетельствование, показатели которого были равны 0,2, второй знак после запятой он не запомнил. После этого он предложил сотруднику полиции не оформлять в отношении него административные материалы, предлагая тому разные суммы денег путем указания их на экране своего телефона. Сотрудник ГИБДД неоднократно предупреждал его о том, что, дав деньги (взятку), он совершит преступление. Он понимал, что его действия незаконны, но достал из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в сумме 90 000 рублей, все купюры были номиналом в 5 000 рублей, после чего положил данные денежные средства в коробку из-под медицинского препарата Омез (омепразол), которая находилась у него в сумке. После чего вышеуказанную коробку с денежными средствами в сумме 90 000 рублей из сумки он положил на сидение автомобиля ГИБДД, на котором сидел сам. После этого сотрудник ГИБДД сказал ему, что он совершил преступление, дав взятку сотруднику полиции, и попросил его выйти из автомобиля. Денежные средства сотруднику ГИБДД он передал для того, чтобы его отпустили и не лишали водительских прав. Осознает, что действовал неправильно и незаконно, полностью признает вину в своих противоправных действиях и раскаивается в содеянном (Х).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтвердил ранее данные показания, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся (Х).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х от 15.12.2024 года и от 17.12.2024 года, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский». В 14 часов 25 минут 07.11.2024 года на автодороге «Сокол-Харовск-Вожега» был остановлен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком Х. В связи с наличием у водителя автомобиля «Рено Логан» ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, тот был отстранен от управления транспортным средством согласно ст. 12.8 КоАП РФ, прошел освидетельствование на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения (0,214 мг/л). После установления у него алкогольного опьянения ФИО1 неоднократно показывал ему экран своего мобильного телефона, где указывал числовое значение – сумму взятки, которую тот хотел дать. Он предупредил ФИО1 о том, что дача взятки – это преступление, на что ФИО1 каждый раз говорил ему, что понимает это, но у того безвыходная ситуация. В какой-то момент, после неоднократных попыток уговорить его на получение взятки, ФИО1 вышел из служебного автомобиля, в который вернулся с сумкой. Из сумки ФИО1 достал денежные средства и положил их в коробочку, после чего сказал: «Примите». О факте дачи ему взятки ФИО1 он сообщил в дежурную часть (Х).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х от 15.12.2024 года, согласно которым в 14 часов 25 минут 07.11.2024 года им был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета. К водителю автомобиля для проверки документов подошел старший инспектор ДПС ГИБДД Х Через какое-то время Х сообщил ему, что водитель Рено Логана находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отправлен в патрульный автомобиль для освидетельствования. Примерно через 30 минут после остановки водителя автомобиля марки «Рено Логан» инспектор ДПС ГИБДД Х и водитель автомобиля марки «Рено Логан» вышли из патрульного автомобиля. Х сообщил о том, что совершена дача взятки должностному лицу. После этих слов ФИО1 попытался открыть дверь патрульного автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения, чтобы забрать деньги (взятку), но не смог этого сделать, так как патрульный автомобиль был заперт (Х).

Из показаний свидетеля Х от 15.12.2024 года, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности врача-нарколога БУЗ ВО «Х». 07.11.2024 года в 15 часов 36 минут ею было проведено исследование выдыхаемого воздуха с помощью алкотектера Лион алкометр в отношении ФИО1, первоначальный результат которого составил 0,19 мг/л. При проведении второго исследования показатели прибора составили 0,15 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В ходе беседы с ФИО1 ей стало известно, что последний раз он употреблял алкоголь 06.11.2024 года, пил настойку. Также в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 был получен анализ мочи, установлен отрицательный результат на наркотики (Х). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х от 16.12.2024 года и от 17.12.2024 года, согласно которым около 14 часов 25 минут 07.11.2024 года на автодороге «Сокол-Харовск-Вожега» был остановлен автомобиль марки «Рено Логан». В связи с явными признаками алкогольного опьянения (запаха изо рта) водитель указанного автомобиля – ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль для освидетельствования. был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД для проведения освидетельствования с применением алкотектера «Юпитер». Несмотря на то, что он находился на улице, ему было видно, как ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, что-то печатает на телефоне (теперь ему известно, что он указывал суммы денег для взятки). Со слов Х ему известно, что во время составления документов ФИО1 неоднократно предлагал Х денежные средства в качестве взятки за непривлечение того к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ. Также он видел через окно патрульного автомобиля, как ФИО1 считал денежные средства, после чего положил их в картонную небольшую коробку, которую положил на сидение автомобиля (Х).

Кроме того, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2024 года, согласно которому местом происшествия является участок местности, который находится на 72 километре автодороги «Сокол-Харовск-Вожега» возле Х. Указанный участок местности представляет из себя перекресток автодорог. К автодороге «Сокол-Харовск-Вожега» примыкают две автодороги, одна из которых является улицей Х, а вторая автодорогой, ведущей в Х. На участке автодороги, ведущей к Х, а именно на правой ее части, в противоположном движению автомобилей направлении, припаркован легковой патрульный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком Х. Географические координаты места расположения вышеуказанного автомобиля: Х с.ш., Х в.д. Двери патрульного автомобиля заперты. Через стекло передней пассажирской двери автомобиля видна картонная коробка бело-красного цвета, лежащая на переднем пассажирском сидении. По указанию руководителя МСО, находящийся рядом с патрульным автомобилем старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» Х, дистанционным брелком открыл замки дверей патрульного автомобиля. Далее руководителем МСО открыта передняя пассажирская дверь автомобиля и осмотрена вышеуказанная картонная коробка бело-красного цвета. Указанная коробка является упаковкой из-под лекарственного препарата «Омез». Одна из сторон упаковки не запечатана. В упаковке обнаружены купюры (банкноты) номиналом 5 000 рублей, которые из нее извлечены и разложены на переднем пассажирском сидении. Всего в коробке находилось 18 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, имеющих следующие серии и номера: хххххххх. Вышеописанные упаковка из-под лекарственного препарата «Омез» и 18 купюр номиналом 5 000 рублей каждая изъяты. На лобовом стекле под зеркалом заднего вида в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор (Х).

Из протокола выемки от 15.12.2024 года следует, что у свидетеля Х изъят оптический диск с видеофайлами (Х).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2024 года, осмотрен оптический диск с видеофайлами, изъятый у свидетеля Х В ходе осмотра оптического диска обнаружены видеофайлы, содержащие обстоятельства передачи ФИО1 взятки инспектору ДПС Х (Х).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2024 года, осмотрены восемнадцать билетов Банка России хххххххх достоинством 5 000 рублей каждый (Х).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2024 года следует, что осмотрена упаковка из-под лекарственного препарата «Омез», бело-красного цвета (Х).

Согласно выписке из книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Харовский» Х от 07.11.2024 года, 07.11.2024 года в 14 часов 50 минут инспектор ДПС Х сообщил о том, что на 72 км автодороги «Сокол-Харовск-Вожега» ему дали взятку (Х).

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 07.11.2024 года и чека алкотектора от 07.11.2024 года следует, что 07.11.2024 года в 14 часов 39 минут инспектором ДПС Х проведено освидетельствования ФИО1, в ходе которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, результат: 0,214 мг/л. (Х).

Из справки МО МВД России «Харовский» от 16.12.2024 года следует, что приказом начальника МО МВД России «Харовский» от 28.09.2020 года Х л/с Х с Х года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» (Х).

Согласно копии должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Харовский» Х, утвержденного Х начальником МО МВД России «Харовский», в соответствии с п.п. 11, 12, 15 Х осуществляет контроль на маршруте патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, иных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованиями нормативных документов (Х).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, утвержденный врио начальника МО МВД России «Харовский» следует, что в период с 9 до 18 часов 07.11.2024 года инспектор ДПС Х находился в наряде ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Харовского округа (Х).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, которые признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.к. он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также данные характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит, за специализированной медицинской помощью в Х, в Х не обращался; на учетах у врача психиатра и нарколога Х не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Определяя размер и вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает все вышеуказанное, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность получения заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год от 13.11.2024 года заработная плата ФИО1 за октябрь составляет 135846 рублей 18 копеек. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 7958 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от указанных процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц, то есть в сумме 135846 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 18 копеек.

Штраф подлежит зачислению:

Получатель: УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 352501001

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛОГДА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Вологда 

р/с 

<

***> 

к/с 40102810445370000022 

БИК 011909101 ОКТМО 19701000 

КБК 417 116 03130 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», 

УИН 41700000000012204441.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период не избирать, оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере 7958 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: Х - хранить при уголовном деле; Х - уничтожить; Х – хранящиеся в Х - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Проворова