<

данные изъяты>

№ 2-92/2025 (2-1100/2024;)

72RS0014-01-2024-013062-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 26 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2025 (2-1100/2024;) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 471 600 руб., расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.4-7, 43-44).

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2024 года в 10 час. 45 мин. по адресу: г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, и транспортным средством Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2, не уступившая при повороте налево дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении. Учитывая изложенное, поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована, тогда как транспортному средству истца были причинены механические повреждения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии истец требования в части взыскания судебных расходов уточнила, дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. (т.2, л.д.74-75).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения требований истца возражал.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 августа 2024 года в 10 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением № № ФИО2 была привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем совершила нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в связи с чем стала участником ДТП с транспортным средством Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 (т.1, л.д.11, 12, 63, 64, 173, 174).

Из справки о ДТП усматривается, что ФИО2 управляла автомобилем Peugeot 308, государственный регистрационный знак № Автомобиль не застрахован. У автомобиля повреждены задняя правая дверь с накладкой, заднее правое крыло, задний правый капот. 

Автомобиль Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, находился под управлением ФИО1, страховой полис САО «ВСК». У автомобиля повреждены передний бампер с накладками, гос номер с рамкой, капот, нижняя и верхняя решетки радиатора, права блок фара, датчик парковки (л.д.13, 70, 179).

Собственником автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, транспортное средство Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1, л.д.93-94).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, не застрахована на момент ДТП. Согласно ответу САО «ВСК» в данную страховую организацию в связи со спорным ДТП обращений не поступало (т.1, л.д.83-84, 112).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено о том, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО2 в произошедшем ДТП, поскольку ею не выполнены требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, при осуществлении поворота налево.

Данное обстоятельство находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1, следует возложить на ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется и никем не представлено.

Изложенные нарушения ФИО2 правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности, схемы произошедшего ДТП.

Ответчиком ФИО2 либо ее представителем вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта № 0382 ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 471 600 руб. (т.1, л.д.15-32).

Возражая против заявленного размера ущерба ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 23 января 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО4 – эксперту ООО «Первая – Оценочная» (т.1, л.д.140-144).

Согласно заключению ООО «Первая – Оценочная», в результате ДТП, произошедшего 07 августа 2024 года у автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, выявлены следующие повреждения: капот, накладка бампера нижняя, решетка переднего бампера нижняя, нижняя часть переднего бампера, передний гос. номер, рамка переднего гос. номера, подиум переднего гос. номера, бампер передний, гаситель удара передний нижний, абсорбер передний, декор рамка решетки радиатора, фара передняя правая, датчик парковки передний внутренний правый, раскол фишки датчика парковки переднего правого внутреннего, подкрылок передний правый, расширитель крыла передний правый, воздуховод верхний, воздуховод отражатель нижний, наружный датчик температуры, охлаждающая жидкость, крыло переднее правое, поперечина передняя верхняя средняя, опора верхняя бампер передний; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 273 600 руб. (т.1, л.д.186-221).

Не соглашаясь с данным заключением стороной истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было удовлетворено и определением суда от 14 мая 2025 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО5 – эксперту ООО «Эксперт72» (т.1, л.д.239, т.2, л.д.7-11).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт72», автомобилю Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, были причинены следующие повреждения: бампер передний, бампер передний нижняя часть, накладка переднего бампера нижняя, решетка переднего бампера, заглушка буксировочной проушины, датчик парковки передний правый внутренний, жгут проводов переднего бампера (фишка датчика парковки), передний гос. номер, рамка переднего гос. номера, подиум переднего гос. номера, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора (хром), усилитель переднего бампера нижний, абсорбер переднего бампера, фара передняя правая, капот, крыло переднее правое, накладка переднего правого крыла, подкрылок передний правый, датчик температуры окружающей среды, дефлектор радиатора верхний, дефлектор радиатора нижний, поперечина рамки радиатора верхняя, опора переднего бампера верхняя. Данные повреждения соответствуют заявленному механизму ДТП от 07 августа 2024 года и могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем Peugeot 308, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, в результате указанного ДТП, по состоянию на 07 августа 2024 года по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе составляет 481 600 руб. (т.2, л.д.20-66).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключение эксперта не является безусловным доказательством и подлежит оценке судом, в том числе с точки зрения наличия или отсутствия необходимости в назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Оценив представленные заключения судом принимается заключение ООО «Эксперт72» как надлежащее доказательство подтверждающее размер причиненного ущерба, поскольку оно является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, согласуется с ранее представленным заключением.

Заключение ООО «Первая – Оценочная» судом отклоняется, поскольку натурное обследование поврежденного автомобиля не проводилось, в том числе с учетом того, что транспортное средство частично восстановлено.

Доказательств иного размера ущерба либо доказательств опровергающих выводы экспертизы ООО «Эксперт72» в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы ущерба суд принимает во внимание, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика следует определить в 471 600 руб. без учета износа и в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При изложенных обстоятельствах с ФИО6 следует взыскать понесенные по делу ФИО7 расходы на оплату услуг по оценке в размере 9 000 руб. (т.1, л.д.14).

В связи с тем, что заключение повторной судебной экспертизы ООО «Эксперт72» было положено судом в основу решения, понесенные стороной истца расходы на оплату соответствующей экспертизы 25 000 руб., из которых 10 000 руб. были первоначально внесены в депозит Управления судебного департамента в Тюменской области, 15 000 руб. были внесены непосредственно в экспертную организацию, и подлежат взысканию с ответчика (т.1, л.д.248, т.2, л.д.79).

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату представителя, при этом представлен счет-договор на оказание юридических услуг от 03 сентября 2024 года, заключенному между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично либо с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги: подготовка и подача искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 07 августа 2024 года повреждением транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак 

<

***>, представление интересов в суде первой инстацнии. Цена составляет 42 000 руб. (т.1, л.д.33).

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя предъявлен чек об оплате соответствующей услуги (т.1, л.д.34).

Анализируя представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подготовлено с использованием специальных познаний в области юриспруденции, с указанием на нормы права, подлежащие применению судом первой инстанции, что свидетельствует о составлении иска профессионалом.

Доказательств обратного, а также чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, не представлено.

Принимая во внимание участие представителей истца в судебных заседаниях по дела 23 января 2025 года, 06 мая 2025 года, продолжившегося 14 мая 2025 года, учитывая активную позицию представителей истца по делу, заявления ими ходатайств, представление документов, принимая во внимание результат разрешения спора, а именно, что спор был разрешен полностью в пользу истца, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб.

С ФИО2 также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 916 руб., исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 471 600 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 9 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 916 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение будет составлено 08 сентября 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>