САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14456/2017

Судья: Павлова М.А. 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе 

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.

при секретаре 

Матвейчук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Озерки» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-8304/2016 по иску Кудриной Елены Васильевны к товариществу собственников жилья «Озерки» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ «Озерки» - Маслий И.М., действующей на основании доверенности от 25 июля 2017 года сроком на 1 год, б/н, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца Кудриной Е.В. - Кудрина А.А., действующего на основании доверенности от 29 февраля 2016 года сроком на три года, рег. №3-947, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, 

УСТАНОВИЛА:

Кудрина Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «Озерки» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в размере 295 000 рублей; штрафа в размере 10 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскании расходов по оплате стоимости оценки причиненного ущерба 5000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6500 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года исковые требования Кудриной Е.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 282 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026 рублей и расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей, а всего – 293 626 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кудриной Е.В. отказано.

Ответчик не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы представитель ТСЖ «Озерки» указывает на отсутствие вины ТСЖ в причинении истцу ущерба. По мнению подателя жалобы ТСЖ «Озерки» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему. 

Судом первой инстанции установлено, что Кудрина Е.В. является собственником квартиры №№..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

26 декабря 2015 года произошло затопление квартиры истца вследствие течи стояка центрального отопления на прямом трубопроводе в расположенной этажом выше квартире №..., что подтверждается актом от 26 декабря 2015 года, составленным представителями ТСЖ «Озерки», АДС ООО «СТЭлС».

28 декабря 2015 года была произведена замена стояка центрального отопления на прямом трубопроводе (л.д. 7).

В результате залива квартиры Кудриной Е.В. был причинен ущерб.

Согласно отчету №2016/02/16-25 ООО «Центр оценки и экспертиз», представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по состоянию на 16 февраля 2016 года составляет с учетом износа 282 600 рублей. Доказательств иного размера ущерба сторонами по делу не представлено.

Установив, что затопление квартиры произошло в результате течи стояка центрального отопления на прямом трубопроводе в расположенной этажом выше квартире №... который является общим имуществом многоквартирного дома и лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии системы центрального отопления является ТСЖ «Озерки», суд с учетом положений ст. 30,161,162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 282 600 рублей, приняв в качестве доказательства размера причиненного ущерба представленный истцом отчет. 

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем 26 декабря 2015 года заливе квартиры истца, а также обстоятельств, исключающих ответственность управляющей организации.

В то же время, руководствуясь ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" ст. 151, 1099-1110 ГК РФ, суд отклонил заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа. 

Судебные расходы распределены с учетом положений Главы 7 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда о наличии вины ТСЖ «Озерки» в причиненном истцу ущербе, полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, учитывая обстоятельства по настоящему делу и нормы действующего законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, находящийся в квартире №... (в которой произошла авария) стояк центрального отопления, обслуживает более одной квартиры и включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома 

<

адрес> 

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией дома, в которой расположена квартира истца, является ТСЖ «Озерки»,

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и не принадлежат собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме, через которую они проходят.

С учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о возложении на ТСЖ «Озерки» ответственности по возмещению истцу ущерба. 

Вопреки доводам жалобы ТСЖ «Озерки» является надлежащим ответчиком по делу, так как залив квартиры Кудриной Е.В. произошел в результате течи трубы стояка центрального отопления в квартире №..., которое включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома 

<

адрес>. Ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома в силу закона является именно организация, осуществляющая управление домом. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Исследованным доказательствам дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Озерки» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: