Дело № 2-688/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 54 127,10 руб.

В обоснование иска указано, что 09.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ-21074, регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах". Данный страховой случай был урегулирован СПАО "Ингосстрах" путем выплаты страхового возмещения в размере 54 127,10 руб. потерпевшему, при этом к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ3330202, регистрационный знак №, пункта 9.2 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия срок действия полиса ОСАГО у ответчика истек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 54 127,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 823,82 руб. (л.д.4-6).

СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 55).

Представитель истца – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп», а также ФИО2 (доверенности – л.д.40,41), в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены (л.д.56). 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 57), в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором требования СПАО «Ингосстрах» не признал, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость автомобиля ниже стоимости причиненного ущерба. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку в штате СПАО «Ингосстрах» имеется юридический Департамент, заключение договора на оказание юридических услуг не было необходимым (л.д. 65-78). 

Третьи лица ПАО «Аско-Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.58,60), третье лицо ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.03.2019 в 12:00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ330202, регистрационный знак № и автомобиля марки ВАЗ-21074, регистрационный знак № под управлением ФИО3, застрахованным в ПАО "Аско-Страхование" (л.д. 8-9). Автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП лицом является ФИО1, который нарушил п. 9.2 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8). 

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, поскольку срок действия страхового полиса серии № истек 05.03.2019 (л.д. 7).

Таким образом, между действиями ответчика и причиненными страховщику убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец признал указанный случай ДТП страховым и произвел выплату страхового возмещения в отношении автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак №, в размере 54127,10 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования СПАО "Ингосстрах" основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость автомобиля потерпевшего ниже размера заявленного ущерба судом отклоняется, поскольку допустимых и достоверных доказательств указанному ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял, экспертное заключение, произведенное 

<

данные изъяты> ответчиком не оспорено, признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, произведено с соблюдением Положения Банка России N 432-П от 19.09.2014 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (л.д. 12).

Сумма требований в порядке регресса к виновнику ДТП ФИО1 составляет 54 127,10 руб. Указанная сумма подтверждается заключением 

<

данные изъяты> от 22.03.2019 (л.д.12). 

Учитывая, что вина ФИО1 установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2019 (л.д.8-9), которое не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, принимая во внимание, что срок действии страхового полиса для управления ФИО1 транспортным средством по состоянию на дату ДТП – 09.03.2019 истек, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию 54 127,10 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшему от ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу 3000 руб. – расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. В обоснование представлен Договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 (л.д. 18-27), платежное поручение о перечислении платы по указанному договору (л.д. 31). 

Довод ответчика о том, что расходы на оплату юридических услуг взысканию с него в пользу истца не подлежат по мотиву наличия в штате СПАО «Ингосстрах» юристов, судом отклоняется. 

Оснований полагать, что представитель истца является штатным юристом СПАО «Ингосстрах», у суда не имеется, полномочия данного представителя подтверждаются документально и под сомнение в суде ответчиком не ставились. Кроме того, юридическое лицо не ограничено в своих правах на выбор наиболее эффективного способа защиты своего права, в том числе и в определении представляющего его лица. Даже при наличие в штате организации юристов не лишает ее права заключить соответствующий договор на оказание услуг представителя с иным лицом.

Определяя разумные пределы данного вида судебных расходов в сумме 3000 руб., исходя из сложности спора, объема работы, выполненной представителем, наличия доказательств фактического несения расходов, суд полагает об удовлетворении требований истца в данной части.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1823,82 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1:

- 54 127 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) руб. 10 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке регрессных требований от дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2019;

-3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг;

- 1 823 (одну тысячу восемьсот двадцать три) руб. 82 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.