Судья Балаев Д.Е. *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 24 июля 2018 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения № 4 ОВД УМВД России по г. Костроме К..,

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2018 года,

которым индивидуальный предприниматель ФИО1, ***, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Старший инспектор отделения № 4 ОВД УМВД России по г. Костроме К., составившая протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, выражая несогласие с постановлением Свердловского районного суда г. Костромы в части размера назначенного наказания, в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут ответственность как юридические лица. Суд, признав индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ей наказание как должностному лицу.

Старший инспектор отделения № 4 ОВД УМВД России по г. Костроме К., индивидуальный предприниматель ФИО1, ее представитель Б. в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений в суд не представили, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из чего следует назначение наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю, как юридическому лицу.

В тоже время согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в двух случаях: 

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Соответственно по жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела с учетом системного толкования отдельных положений главы 30 КоАП РФ по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении не допускается поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, нарушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Чего в данном деле не имеется. Должностным лицом подана жалоба только на размер назначенного судом административного штрафа, каковой предусмотрен санкцией статьи, как для должностных лиц, так и для юридических лиц. Иных доводов в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах вне зависимости от размера назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, предусматривающих возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, не имеется. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения № 4 ОВД УМВД России по г. Костроме К. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская