№ ...а-543/2021

10RS0004-01 -2021 -001040-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ........, о признании действий (бездействий) незаконными, и возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру РК им была подана жалоба исх. № ... на бездействие начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью

правоохранительных органов и органов юстиции ФИО2. Указанная жалоба получена прокуратурой РК ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ из Прокуратуры РК ФИО3 получен ответ от ХХ.ХХ.ХХ № .... Полагает данный ответ незаконным, поскольку прокурором нарушены нормы законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения обращений. Кроме того, считает, что прокурор незаконно возложил на него обязанность указывать в жалобе все доводы и подтверждение этих утверждений, а также пояснений по всем доводам. На основании изложенного, просит признать бездействие прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., выразившееся в не уведомлении ФИО1 о направлении его жалобу от ХХ.ХХ.ХХ в СУ МВД по РК незаконным; признать бездействие прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. в части неполноты рассмотрения жалобы ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ незаконным; признать действие прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. в части возложения обязанности на ФИО1 в жалобе указывать все доводы, подтверждения, утверждения и пояснения - незаконным.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Карелия ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представители заинтересованных лиц СУ МВД по Республики Карелия, Прокуратура ........, начальник отдела по надзору за уголовного-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02,05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - Инструкция).

Статья 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №59-ФЗ

предусматривает, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в п. 4.1 Инструкции.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не

требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратился в Прокуратуру Республики Карелия с жалобой на ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции Прокуратуры Республики Карелия. Жалоба поступила адресату ХХ.ХХ.ХХ.

Из содержания жалобы следует, что действия указанного должностного лица обжалуются по мотивам предоставления неполной и недостоверной информации. При этом жалоба не содержит мотивов, по которым ФИО1 считает его права нарушенными, а также в чем предоставленный ответ является неполным или недостоверным.

Кроме того, данная жалоба содержит просьбу о предоставлении информации по вопросам деятельности должностных лиц СУ МВД по РК. При этом жалоб на их действия, а также просьб о проведении проверки таких действий жалоба не содержит.

Из материалов дела также следует, что ХХ.ХХ.ХХ прокурором Республики Карелия Габриеляном К.К. был дан ответ на указанную жалобу ФИО1

Из содержания ответа следует, что сведений и обстоятельств, указывающих на непредоставление или предоставление заведомо ложной информации проведенной проверкой не установлено.

На поставленные заявителем вопросы в части порядка регистрации сообщений о преступлениях дан ответ по существу с разъяснением данного порядка. В части ответа на вопрос о том, каким именно образом следователь ФИО5 привлекалась к исполнению служебных обязанностей ХХ.ХХ.ХХ, жалоба направлена в СУ МВД по РК для дачи ответа по существу. Поскольку в своей жалобе ФИО1 не оспаривал действия данных должностных лиц, а просил предоставить информацию об их деятельности, направление жалобы для дачи ответа в части в СУ МВД по РК прав заявителя не нарушает.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в адрес прокурора ........ направлено заявление, в котором он оспаривал действия должностных лиц МВД по РК по рассмотрению его обращения. Данное заявление было направлено в Прокуратуру РК на основании п. 3.4 Инструкции.

На указанное обращение ХХ.ХХ.ХХ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью 

правоохранительных органов и органов юстиции Прокуратуры Республики Карелия по всем изложенным в заявлении вопросам.

В оспариваемом ответе на жалобу содержится мотивированный вывод об отсутствии оснований для признания действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов и органов юстиции прокуратуры Республики Карелия незаконным, а также отсутствие нарушений законодательства в его действиях при рассмотрении обращения ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административного ответчика допущено не было, права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд

РК.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.