УИД 16RS0020-01-2021-001575-08 

Судья: Коровина Л.И. Дело №12-39/2021

Дело №77-1319/2021

р е ш е н и е

15 сентября 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Епанешникова В.М. в интересах ФИО1 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, выслушав пояснения защитника Епанешникова В.М. и прокурора Золина И.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 12 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Епанешников В.М., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, законный представитель ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Епанешников В.М. полностью поддержал доводы жалобы, а прокурор дал заключение о необходимости отмены решения судьи нижестоящей инстанции в связи с допущенным процессуальным нарушением.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - 

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 12 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

Рассматривая жалобу защитника на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда в своем решении от 21 июля 2021 года указал, что принятие такого решения не нарушает прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при вынесении указанного постановления не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому отсутствуют основания для изменения или отмены состоявшегося постановления должностного лица в отношении ФИО1

Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из представленных материалов дела, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания и смысла положений ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение прокурора судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы защитника в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в районном суде, соответствующий прокурор участия не принимал.

Разрешение в отношении несовершеннолетнего ФИО1 дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 названного Кодекса.

Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Доводы защитника о незаконности обжалуемого постановления должностного лица подлежат проверке и надлежащей оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан, жалобу защитника Епанешникова В.М. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: