Судья Кушхова Р.Д. дело № 22-33/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 29 января 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

секретаря судебного заседания – Тешевой М.Б., 

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – Коржова С.А. посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Гендуговой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коржова С.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2020 года, которым 

Коржов ФИО19, родившийся 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нальчикского городского суда КБР 02.06.2020года, окончательно Коржову С.А. назначено 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана в отношении Коржова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Коржову С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время его содержания под стражей по приговору Нальчикского городского суда КБР 02.06.2020 года с 08 октября 2019 года в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ по 22 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

установил:

Судом Коржов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коржов С.А. выражает несогласие с выводами суда, изложенными в приговоре, считает их несостоятельными, не отвечающими требованиям справедливости.

Указывает, что при оглашении приговора был объявлен состав суда, но по факту присутствовали судья, секретарь судебного заседания и он; протокол его допроса дознавателем Свидетель №7 в качестве подозреваемого в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР датирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки отдела специального учета учреждения ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР его никто не посещал; доводы дознавателя Свидетель №7 о том, что данная ошибка допущена по техническим причинам, несостоятельны, поскольку при допросе технические средства не применялись.

Обращает внимание, что противоречия в показаниях свидетелей ФИО6 и Свидетель №2 судом не устранены; в ходе осмотра он не показывал рукой место хранения пистолета и патронов и данное обстоятельство запечатлено в фототаблице, приложенной к протоколу осмотра; также имеются противоречия и нарушения действующего законодательства, которые требуют направления уголовного дела прокурору для проверки и устранения; в материалах уголовного дела имеется характеристика, выданная участковым уполномоченным, согласно которой он отрицательно характеризуется, а по другому уголовному делу этим же участковым выдана удовлетворительная характеристика. 

Утверждает, что органом следствия и судом неправильно квалифицированы его действия по признакам незаконного хранения и приобретения, поскольку указанный в уголовном деле тайник в виде металлической сетки не может считаться местом хранения. Пистолет и боеприпасы по версии следствия были спрятаны под металлической сеткой неустановленным лицом. Он, как второе лицо, обнаружил их и, узнав, что они являются боеприпасами, положил на свое место. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на приобретение. 

Считает, что указанные в протоколе допроса обстоятельства того, что он нашел полимерный сверток с боеприпасами и предметом, схожим с пистолетом и магазином, и переложил под ту же сетку, но на расстоянии около полутора метров от места нахождения, не подтверждены достоверно, что свидетельствует об отсутствии присвоения и незаконного приобретения.

Материалами дела не подтверждается факт повторного осмотра места происшествия и отсутствуют сведения о необходимости в этом. Понятые отрицают их участие при проведении повторного осмотра места происшествия. 

Полагает необходимым направить запрос в оперативный отдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР на предмет наличия информации о совершении им данного преступления.

Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коржова С.А. и дополнения к ней помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 считает приговор законным, обоснованным.

Указывает, что выводы суда о виновности Коржова С.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Наказание Коржову С.А. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности в полном соответствии с требованиями закона.

Судом не установлены обстоятельства, указывающие на наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей.

Доводам осужденного о том, что он не указывал на место хранения пистолета и боеприпасов, судом дана соответствующая оценка.

Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2020 года в отношении Коржова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства. Однако в последующем он заявил, что вину не признает и по его ходатайству уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Коржова С.А. в совершении преступления являются правильными и основаны на установленных фактических обстоятельствах. 

Как на доказательства виновности, суд в приговоре ссылается на исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку в приговоре: оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал вину, изложил подробно обстоятельства инкриминируемого ему деяния; показания свидетеля Свидетель №3 о том, что получил информацию, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года спрятал под сеткой в с/т «

<

данные изъяты>» найденные им пистолет и патроны, куда с оперативной группой выехал и в указанном месте они обнаружили пистолет и патроны; показания в суде и на следствии свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия и обнаружении пистолета с патронами; показания в суде свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в осмотре места и обнаружении пистолета, патронов; показания ФИО6 в суде, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте происшествия; показания на следствии свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Коржова С.А. на месте происшествия, и Свидетель №2 подтвердил в суде изложенные в оглашенных его показания обстоятельства; показания свидетеля Свидетель №6, участвовавшего в составе следственно-оперативной группы в обнаружении и изъятии по вышеуказанному адресу металлического предмета, похожего на пистолет, и 16 металлических предметов, похожих на патроны; показания дознавателей ФИО10, Свидетель №7, касающиеся процедуры производства следственных действий.

Показания названных свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, как согласующиеся между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе: заключением баллистической экспертизы, установившей, что обнаруженный в вышеуказанном месте пистолет является газовым для активной самообороны модели «

<

данные изъяты>, производства Россия, предназначенный для стрельбы газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 

<

данные изъяты> как отечественного, так и зарубежного производства и к боевому нарезному огнестрельному оружию не относится, пистолет технически не исправен и не пригоден для производства выстрелов, изъятый там же магазин является частью указанного пистолета, магазин для использования по назначению не пригоден, обнаруженные предметы, похожие на патроны являются 

<

данные изъяты> пистолетными патронами отечественного производства, относятся к боевым припасам для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрелов; протоколом проверки показаний Коржова С.А. на месте; протоколами осмотра места происшествия и обнаружения предметов, похожих на пистолет и патроны; рапортом старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Свидетель №3 об обнаружении в ходе ОРМ совместно с следственно-оперативной группой на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у дачного участка 

<

адрес>, похожих на пистолет и патроны.

Все приведенные в приговоре доказательства были исследованы в ходе судебного следствия, им дана в приговоре надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция.

Достоверность положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывает. Противоречия, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции надлежаще проверены и устранены.

Перечисленные доказательства опровергают доводы осужденного о непричастности к преступлению, за которое он осужден.

Действия Коржова С.А. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания Коржову С.А. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства дела, а также данные о его личности: на учете в ГБУЗ «НД» Минздрава КБР и ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит, со стороны УУП ОП «2 УМВД России по г.о. Гальчик по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Смягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд указал в приговоре о признании отягчающим наказание Коржова С.А. обстоятельством опасного рецидива преступлений.

Судом достаточно мотивированы отсутствие оснований применения к осужденному дополнительного вида наказания, а также отсутствие оснований применения к нему правил ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

Как следует из материалов уголовного дела, Коржов С.А. за совершение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ (тяжкие) осужден по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 5-и годам 6-и месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (средней тяжести) осужден к 2-м годам 6-и месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (тяжкие), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1-му году 6-и месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по обжалуемому приговору Коржов С.А., как указано выше, совершил в период с августа 2019 года по февраль 2020 года, и суд верно применил при назначении осужденному наказания положения ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Однако суд ошибочно признал в действиях Коржова С.А. опасный рецидив.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ, действия его образуют рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2020 года в отношении Коржова ФИО20 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.