Дело № 12-31/2024

УИД 66MS0085-01-2023-001274-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский 22 марта 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Токарева В.А. жалобу защитников ФИО1 – Токарева В.А. и Иванова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 28 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 далее КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что 21 октября 2023 года в 12:01 в районе дома № 204 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском ФИО1, управляя транспортным средством «Джили», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина со стороны улицы Карла Маркса в сторону улицы Лермонтова, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (направление движения по полосам), обозначенную дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушила п. п. 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитники ФИО1 Токарев В.А. и Иванов И.В. подали жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в которой просят отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитник Иванов И.В. не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенными надлежаще и в срок. 

Защитник Токарев В.С. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал, что мировым судьей было нарушено право на защиту. Так как на 28 декабря 2023 года ФИО1 и ее защитники находились в болезненном состоянии, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение 2 к Правилам дорожного движения). 

Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» является знаком особых предписаний (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 21 октября 2023 года в 12:01 в районе дома 204 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 и обозначенную дорожной разметкой 1.1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 не оспаривала совершение правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, где ФИО1 также соглашается с вмененным ей нарушением Правил дорожного движения, а также рапортом сотрудника Госавтоинспекции.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1, верно квалифицировав её действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством учтено признание ею вины в совершенном правонарушении. 

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в течение года, предшествующего совершению правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, четырежды привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (21 и 23 августа, 05 и 06 сентября 2023 года – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). 

Таким образом, на день совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения), мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. 

О рассмотрения дела 28 декабря 2023 года ФИО1 и ее защитники Токарев В.А. и Иванов И.В. были надлежаще уведомлены. 

Что касается их ходатайств об отложении судебного заседания, то оно обоснованно оставлено мирровым судьей без удовлетворения. 

Не являются уважительной причиной неявки в судебное заседание представленные защитниками выписки из истории амбулаторного больного об обращении обоих защитников одновременно за медицинской помощью в день рассмотрения дела. ФИО1 и ее защитниками не были представлены мировому судье сведения о том, что находясь на амбулаторном лечении, они не могут принимать участие в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 28 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу её защитников – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева