Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании границ согласованными,

установил:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском об установлении границ земельного участка, признании границ согласованными.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке на кадастровый учет, истец обратилась в ООО «Межевик» к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения геодезических работ: сьемки участка, описания границ, составления межевого плана земельного участка. В результате уточнения местоположения границ земельного участка площадь составила 1037 кв.м. Однако, на основании материалов геодезической съемки, сведения об установленных границах земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости ввиду того, что ответчик отказался от согласования границы принадлежащего ему земельного участка.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском об установлении границ земельного участка. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.

Указанный земельный участок, площадью 1000 кв.м. закреплён за истцом в собственность для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> постановлением главы Сарабакасинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В 1994 году между участком истца и участком ответчика установлен забор, который с тех пор не перемещался. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просит признать установленным местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером 21:21:220402: 1 и № в соответствии с координатами характерных точек: H5 (X394366.58,Y1229902.07), Н6 (X394356.70, Y1229893.89), Н7 (X394347.78, Y 1229885.41) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признать согласованным местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером 21:21:220402: 1 и № в соответствии с координатами характерных точек:H5 (X394366.58,Y1229902.07), Н6 (X394356.70, Y1229893.89), Н7 (X394347.78, Y 1229885.41) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО5, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. 

Третье лицо администрация Сарабкасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не направили своего представителя для участия в деле, представив суду заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» Чувашской Республики, ООО «Межевик», извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей для участия в деле.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № №, зарегистрированного Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй №.

Земельный участок с кадастровым номером № № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный». Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка в государственном реестре отсутствуют. 

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный». Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка в государственном реестре отсутствуют. 

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По существу заявленных сторонами требований следует, что они направлены на установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась и в части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельных участков в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об установлении границы земельного участка площадью 4000 кв.м. и с кадастровым № №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, относительно границы с земельным участком с кадастровым № №, принадлежащим ответчику, в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Землемер» отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что границы вышеуказанных земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № и № по всему периметру закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данных земельных участков, которые установлены много лет назад и факт переноса столбов или ограждений отсутствует. Фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № №, принадлежащего ФИО3 составляет 3590 кв.м. (по документам – 4000 кв.м.), разница составляет 410 кв.м. в сторону уменьшения, что не соответствует требованиям законодательства, изложенным в п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При этом фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, составляет 1033 кв.м. (по документам – 1000 кв.м.), разница составляет 33 кв.м. в сторону увеличения, что соответствует требованиям законодательства, изложенным в п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

Также судом установлено, что забор ФИО2, находящийся на земельном участке более 15 лет, что в силу требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является границей земельных участков истца и ответчика, существующей на местности пятнадцать и более лет, т.е. соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся между смежными землепользователями на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ ФИО3 от согласования местоположения границ смежных земельных участков является необоснованным, поскольку указанные в ходе судебного заседания ФИО3 обстоятельства относительно нарушения его прав тем, что фактические границы его земельного участка намного меньше, чем по документу и ныне расположенный забор между земельными участками сторон был установлен именно ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ему, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства спор в суде.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию суммы уплаченной истцом госпошлины размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, установленной по следующим характерным точкам: т. 5 (Х 394366.58, Y 1229902.07), Н6 (Х 394356.70, Y 1229893.89), Н7 (Х 394347.78,Y 1229885.41). 

Признать согласованной местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 по следующим характерным точкам: т. 5 (Х 394366.58, Y 1229902.07), Н6 (Х 394356.70, Y 1229893.89), Н7 (Х 394347.78, Y 1229885.41). 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий: судья С.А. Смирнова