Дело № 2-700/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре: Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Хабаровска ФИО4 рассмотрено гражданское дело № о взыскании суммы вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в размере 200 250 рублей и расходов по госпошлине в размере 2 600 рублей. Всего 202 850 рублей. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнен до настоящего времени, что подтверждается заявкой на кассовый расход по депозитному счету. При сумме задолженности 172 054,79 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 136 778,64 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на сумму 202 850 рублей, которая присуждена мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом частичной оплаты. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В связи с чем просит взыскать с ответчика: проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 172 054,79 рубля в размере 136 778,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 136 778,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил взыскать с ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 912 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, расходов по оплате государственной пошлины, определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен; производство по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В связи с чем каких-либо денежных обязательств у него перед истцом не имеется.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи в сумме 200 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, всего 202 850 рублей, однократно. 

Таким образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска было установлено, что ФИО1 имеет перед ИП ФИО2 непогашенное денежное обязательство по уплате вознаграждения по договору об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа, выданного по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ИП ФИО2 суммы долга в размере 202 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебный участок № вынесено определение, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, расходов по оплате государственной пошлины. 

Основанием для отмены указанного судебного приказа послужили поступившие ДД.ММ.ГГГГ от должника возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Поскольку судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком судебного акта, которым в его пользу взысканы задолженность по заключенному с ФИО1 договору и судебные расходы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит, прежде всего, из того, что денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

То есть, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен, денежных обязательств на основании судебного приказа № у ФИО1 перед ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от судебного приказа исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющих собой штрафные санкции за несвоевременный возврат основной суммы долга.

Кроме того, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска, которым с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи в сумме 200 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, отменен, с иском о взыскании вознаграждения за оказанную правовую помощь истец не обращался, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований в виде взыскания процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 08 февраля 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю.Губанова