Дело №1-9/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года с. Шуйское 

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Мякиной М.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А., 

потерпевшего - представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер №1162,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей (5 и 2 лет), образование среднее специальное, работающего мастером участка ООО ПКП «Северная Сосна», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

05.02.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 26.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

ФИО2 в нарушение ст. 16, п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея права осуществлять вырубку древесины и соответствующего разрешения, имея преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений на участке лесного массива, расположенного вблизи д. Щипино Междуреченского района Вологодской области в квартале №28 выделах № 9, 18, 19, 28, 30, 38, 48 Междуреченского государственного лесничества Враговского участкового лесничества лесах колхоза «Прогресс» в лесах с категорией защитности - защитные и эксплуатационные, с целью расчистки и обустройства дороги, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

03.01.2020 года ФИО2 дал устное распоряжение находящемуся у него в подчинении П.Н.И., исполняющему обязанности машиниста экскаватора, на производство работ по расчистке древесно-кустарниковой растительности по обозначенной им дороге на вышеуказанном участке, путем выкорчевывания при помощи экскаватора. ФИО3, будучи неосведомленным о незаконности своих действий, действуя по указанию ФИО2, в период с 03 по 04 января 2020 года при помощи экскаватора «HYUNDAI» R2201с-95, серийный №, произвел на вышеуказанном участке выкорчевывание деревьев до прекращения степени роста. ФИО2 при этом контролировал ход выкорчевывания, а также спиливал крупные деревья при помощи бензопилы марки STIHL МS 180 серийный №.

В результате преступных действий ФИО2 повреждено до степени прекращения роста: 6 деревьев породы ель объемом 1,82 кубометра, 2 дерева породы береза объемом 2,01 кубометра, 23 дерева породы осина объемом 4,6 кубометра, чем лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 65 711 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является крупным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Адвокат Леонтьев Н.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего - Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Герман Б.А. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб, причиненный Департаменту лесного комплекса Вологодской области.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что не судим, в течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 201-205).

Участковым уполномоченным характеризуется положительно: жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на специализированных учетах не состоит, официально не трудоустроен, однако длительное время работает мастером ООО ПКП «Северная сосна», по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 195). 

На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196, 197

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая также, что ФИО2 добровольно явился с повинной, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, возможно применение ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и прекращения в отношении него производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение экскаватор «HYUNDAI» Robex 2201с-95, серийный №, следует оставить представителю собственника ФИО2, бензопилу марки STIHL МS 180 серийный № – оставить собственнику И.А.А.

Гражданский иск возмещен добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ освободить на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение экскаватор «HYUNDAI» Robex 2201с-95, серийный №, оставить представителю собственника ФИО2, бензопилу марки STIHL МS 180 серийный № – оставить собственнику И.А.А.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.Л. Мякина