Дело № 66RS0007-01-2025-002977-58 

Производство № 2-3928/2025 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Ин-Строй» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств № от 22.03.2024 по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 84,05 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, срок выполнения работ - 6 мес. начиная со следующего дня за днем распоряжения о начале строительства. Распоряжение о начале строительства подписано 11.04.2024, следовательно, сроком окончания строительства является 12.10.2024. В установленный договором срок работы по строительству завершены не были. Денежные средства по договору ФИО1 были перечислены подрядчику за счет кредитных средств, предоставляемых АО «АЛЬФА-БАНК» в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, в рамках кредитного договора, заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» 23.03.2024. В соответствии с пунктом 3.4.1. договора сумма в размере 321 171 руб. 90 коп. оплачивается подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения выписки из ЕГРН исполняющим Банком. В соответствии с пунктом 3.4.2. договора сумма в размере 3 604 993 руб. 70 коп. оплачивается подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Банком, подписанного сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, по возведению фундамента. ФИО1 приняла от подрядчика выполненные работы по акту от 17.07.2024, в соответствии с пунктом 3.4.2. договора подрядчику перечислены денежные средства. Таким образом, на счёт подрядчика исполняющим банком переведены денежные средства в размере 3 926 165 руб. 60 коп. (321 171 руб. 90 коп. + 3 604 993 руб. 70 коп.). Стоимость работ по подписанному акту выполненных работ от 17.07.2024 по возведению фундамента и коробки дома составляет 1 367 562 руб. Соответственно, разница между размером перечисленных денежных средств и стоимостью выполненных работ составляет 2 558 603 руб. 60 коп. По инициативе подрядчика между ФИО1 и ООО «Ин-Строй» заключались дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ, однако в указанные в соглашениях сроки окончание работ не произведено. С учетом ранее заключенных дополнительных соглашений и неисполнением подрядчиком работ в установленные сроки истцу стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, в связи с чем, она отказалась от исполнения договора подряда, путем направления 20.03.2025 уведомления-претензии об отказе от исполнения договора строительного подряда с использованием кредитных средств № от 22.03.2024 с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчета об отслеживании отправления 27.03.2025 была произведена неудачная попытка вручения письма адресату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ин-Строй» в свою пользу оплату по договору за невыполненные работы в размере 2 558 603 руб. 60 коп., неустойку за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № от 22.03.2024 за период с 14.01.2025 по 28.03.2025 в размере 3 214 057 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2025 по 16.04.2025 в размере 14 720 руб. 73 коп., установить и взыскать сумму процентов на основной долг на момент вынесения решения суда, а также продолжить начисление и взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2 558 603 руб. 60 коп. с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО «Ин-Строй» в свою пользу штраф в размере 2 893 690 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителей. 

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ин-Строй», третьего лица АО «Альфа-Банк» в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. При этом суд принимает во внимание, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 22.03.2024 между сторонами заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и отделке одноэтажного дома, площадью 84,05 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно планировке коттеджа (л.д. 39-43). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 6 554 534 руб. Пунктами 4.2, 4.3 договора определены сроки выполнения работы: 6 месяцев с момента внесения полной оплаты и утверждения распоряжения о начале строительства в окончательном виде. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

Распоряжение о начале строительства утверждено и подписано сторонами 11.04.2024 (л.д. 44).

23.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 22.03.2024, по условиям которого Приложение № к договору «Смета на выполнение строительных работ» на сумму 6 554 534 руб. считать недействительным. Считать действительным Приложение № к договору «Смета на выполнение строительных работ» в редакции Приложения № к настоящему соглашению на сумму 4 581 619 руб. (л.д. 20).

08.10.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 22.03.2024, по условиям которого установлен новый срок выполнения работ – 11.11.2024 (л.д. 54).

05.11.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 22.03.2024, по условиям которого установлен новый срок выполнения работ – 11.12.2024 (л.д. 55).

11.12.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 22.03.2024, по условиям которого установлен новый срок выполнения работ – 13.01.2025 (л.д. 16).

Поскольку ответчиком обязательства по договору строительного подряда не исполнены, 20.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате заказчику денежных средств за невыполненные работы в размере 2 558 603 руб., а также о выплате неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ (л.д. 17-18), которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, поскольку истец отказалась от исполнения договора, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Ин-Строй» денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № от 22.03.2024, в размере 2 558 603 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 23.03.2024 смета на выполнение строительных работ составляет 4 581 619 руб. Стоимость выполненных работ составляет 1 367 562 руб., стоимость невыполненных работ по состоянию на 13.01.2025 составляет 3 214 057 руб. 

Учитывая вышеизложенное, у ФИО1 возникло право требования взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ за период с 14.01.2025 по 28.03.2025 (период заявленный истцом) в размере 7 135 206 руб. 54 коп. (3 214 057 * 3% * 74 дней).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.01.2025 по 28.03.2025 в размере 3 214 057 руб.

Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно неустойки, ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом за период 07.04.2025 по 16.04.2025, суд соглашается с ним, поскольку, он арифметически верный. Ответчик расчет истца не оспорил, своего контррасчета суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 11.06.2025 (по день вынесения решения суда) в размере 96 946 руб. 52 коп. (расчет произведен в системе Консультант Плюс) с продолжением начисления начиная с 12.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 949 803 руб. (2 558 603+3 214 057+ 96 946,25 +30 000)*50%). Вместе с тем, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере 2 893 690 руб.

Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно штрафа, ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 511 руб. 67 коп. (л.д. 15). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Ин-Строй» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 576 руб. (65 087 руб. – требования имущественного характера + 3 000 руб. – требование о компенсации морального вреда, с учетом оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 39 511 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителя о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ин-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2 558 603 руб. 60 коп., неустойку за период с 14.01.2025 по 28.03.2025 в размере 3 214 057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 11.06.2025 в размере 96 946 руб. 52 коп. с продолжением начисления начиная с 12.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 2 893 690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 511 руб. 67 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 576 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская