УИД 50RS0005-01-2024-010122-65

Дело №2-851/2025 (2-6462/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, об истребованииу ФИО3 самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 157 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 1002 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; обязании ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 1002 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля- земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом- наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и огородил часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, так же на участке расположен объект недвижимости, отвечающим признакам капитального строения. Данный факт подтверждается Актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление №, информирующее о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков; на земельном участке имеются строения; расположенные на земельном участке строения выходят за установленные границы земельного участка; строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными; имеются признаки самовольного строительства капитальных объектов, расположенных на земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются Актом № - ВО выездного обследования земельного (-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» по границе фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что Ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 137 кв. м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени ФИО3 нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец, с учетом уточненного иска, просит истребовать у ФИО3 самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 157 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 1002 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; обязать ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении; взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 руб. 95 коп., из которых: 488 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 55 руб. 25 коп. – пени.

Истец представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 года №242/2018–03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация Дмитровского городского округа Московской области наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории, в том числе, городского округа.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 1002 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом- наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и огородил часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №

Данный факт подтверждается Актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного Администрацией Дмитровского городского округа Московской области в действиях ФИО3 выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 25 ЗК РФ, устанавливающим основания возникновения прав на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского городского округа Московской области ФИО6 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков; на земельном участке имеются строения; расположенные на земельном участке строения выходят за установленные границы земельного участка; строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными; имеются признаки самовольного строительства капитальных объектов, расположенных на земельном участке. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом № - ВО выездного обследования земельного (-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» по границе фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что Ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 157 кв. м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №.

До настоящего времени ФИО3 нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. 

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 137 кв.м. прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 руб. 95 коп., из которых: 488 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 55 руб. 25 коп. – пени.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что выявленные нарушения ФИО3 в настоящее время не устранены, земельный участок не освобожден, суд считает исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения обоснованными, взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ИНН №, самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 157 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 1002 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Обязать ФИО3, ИНН № в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 157 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 1002 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем демонтажа единого ограждения и его переноса в границах, согласно каталогу координат:

№ п/п 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Взыскать с ФИО3, ИНН №, неосновательное обогащение за пользование самовольно занятой, огороженной и используемой частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена 137 кв.м., прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 543,95 руб. (пятьсот сорок три рубля 95 копеек), в том числе неосновательное обогащение в размере 488,70 руб. (четыреста восемьдесят восемь рублей 70 копеек) и неустойка в размере 55,25 руб. (пятьдесят пять рублей 25 копеек).

Взыскать в доход государства с ФИО3, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова