Председательствующий: судья Гельманова Е.В. Дело № 22-6694/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

адвоката Шмыриной Т.К.,

осужденного ФИО1, путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 августа 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 24 декабря 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 26 февраля 2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 декабря 2019 года освобожден по отбытии срока;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года, и, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание сроком 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Шмыриной Т.К., мнение прокурора Крат Ф.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 22 апреля 2020 года в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит снизить назначенный срок наказания, поскольку судом учтены смягчающие обстоятельства, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан только рецидив преступлений, и полагает, что возможно применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - показаниями осужденного ФИО1, согласно которым он вину признал полностью; -показаниями потерпевшей ФИО14. по обстоятельствам обнаружения того, что ее абонентский терминал похищен; - свидетеля ФИО15 о том, что к нему обратился ФИО1, спросил, есть ли у него паспорт, сказал, что ему нужны деньги, у ФИО1 был абонентский терминал, он в павильоне, где предоставляют займы предъявил свой паспорт, оформил займ и деньги отдал ФИО1; - свидетеля ФИО17 о том, что ФИО18 сдан в ломбард абонентский терминал, который он в последующем выдал сотрудникам полиции; а также показаниями свидетеля ФИО16., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отмене условного осуждения по приговору от 24 декабря 2018 года и не нашел оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, является обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля