Дело № 2-1-135/2020

УИД 73RS0024-01-2020-000082-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» (далее сокращенно- ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 15.02.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) ************ о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 15 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 29.03.2018 года ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1 (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с 15.02.2017 года по 03.09.2017 года задолженности в размере: сумму основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп.; сумму процентов в размере 44 775 руб., а всего 59 775 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 26 коп.; на основании ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп. по Договору оказания юридических услуг ************ от 03.09.2018 г., заключенному с ИП Ч,П.П. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность взыскания неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что 15.02.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма ************, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой в размере 547,500 % годовых. 

ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма). По условиям договора заемщик обязался уплатить сумму займа и проценты за пользование им однократно единовременно (п. 6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Обязательства ООО МФК «СМСФИНАНС» по предоставлению микрозайма исполнены 15.02.2017 года. Факт получения денег ответчик не оспорил.

В суде установлено, что ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату займа и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил.

25.12.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор №1 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Софтвер Девелопмент».

29.03.2018 года ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, ООО «Югория» на основании Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии).

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не выполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредиту.

22.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве. 

Впоследствии в связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность ответчика за период с 15.02.2017 года по 03.09.2017 года: сумму основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп.; сумму процентов в размере 44 775 руб. 00 коп., а всего 59 775 руб. 00 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 1 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным после 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. 

Поскольку договор микрозайма, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 1 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила. Более того, условия заключенного ответчиком договора займа дублируют вышеприведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующих с 1 января 2017 года, и таким образом добровольно согласованы сторонами.

Принимая во внимание, что заёмщиком допущена просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов, взысканию подлежат установленные договором проценты за период срока возврата займа и проценты, начисленные по окончанию срока возврата суммы займа, в двукратном размере непогашенной суммы займа. 

Таким образом, в данном случае взысканию подлежат: 1) сумма основного долга 15 000 руб.; 2) проценты по договору за 30 дней с 16.02.2017 по 17.03.2017 – 6 750 руб. (15 000 руб. х 547,500% / 365 х 30 дней); 3) проценты, начисленные на сумму непогашенного займа с момента просрочки, то есть с 18.03.2017 до достижения двукратного размера непогашенной суммы займа - 30 000 руб., а всего 51 750 руб. (15 000 руб. + 6 750 руб. + 30 000 руб.). 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы 51 750 руб. 00 коп. сумма госпошлины составит 1 752 руб. 50 коп., которую надлежит взыскать в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из Договора на оказание юридических услуг ************ от 03.09.2018 года, заключенного между ООО «Югория» и ИП Ч,П.П. следует, что Исполнитель (ИП Ч,П.П.) обязуется предоставить Заказчику (ООО «Югория») юридические услуги на пакетной основе.

Согласно отчету об оказании услуг ************ к Договору оказания юридических услуг ************ от 03.09.2018 года исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках Договора ************ от 03.09.2018 года по задолженности ФИО1 в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе, а всего услуг на сумму 10 000 руб. 

Учитывая обстоятельства дела, сложность и характер спора, принципы разумности и справедливости, с учетом того, что иск удовлетворен частично, представительство ООО «Югория» в суде не осуществлялось, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» судебные издержки по Договору оказания юридических услуг ************ от 03.09.2018 года в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма ************ от 15.02.2017 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1, в размере 51 750 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга- 15 000 руб., проценты за пользование микрозаймом- 36 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возврат госпошлины 1 752 руб. 50 коп., в счет оплаты юридических услуг 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2020 года