УИД 62 RS0026-01-2024-000357-55 

Производство №12-68/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года г. Спасск – Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Смирнова Г.В., 

при помощнике судьи Епихине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области жалобу директора ООО «Трансавто 52» ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Трансавто 52» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за то, ДД.ММ.ГГГГ 18:45:10 по адресу: 15 км 420м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение5-осного автопоезда СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на величину более 20, но не более 50% а именно на 24.95% (фактическая нагрузка на группу осей №2(оси 2-3) транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля 10 % составила 7.497 т., при допустимой 6.000 т., превышение составило 1.497 т).

Не согласившись с указанными выше постановлением, директор ООО «Трансавто52» в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указав, что исходя из акта №№ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 10т. Данный показатель при взвешивании нарушен не был. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акт №№ не содержат ссылок на нормативный акт, которым были установлены ограничения по допустимой нагрузке на ось. На автодороге 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» не было установлено информационных знаков с ограничением нагрузки на ось транспортного средства. Автопоезд в пути движения проезжал через многочисленные пункты весового контроля, но административный штраф за нарушение осевой нагрузки был получен только один. Назначенный штраф является чрезмерно суровым, неподъемным для предприятия, поскольку не только не оправдывает рентабельность грузоперевозок, но и влечет за собой негативные последствия для бизнеса. Уплата одного штрафа приведет фактически к тому, что ООО «Трансавто 52» понесет значительные убытки, фактически означающие, что в течение двух месяцев предприятие работало себе и работникам в убыток. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить указанное постановление, изменить размер штрафа, снизив его до 40000 рублей.

Определением Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Спасский районный суд Рязанской области

В судебное заседание законный представитель ООО «Трансавто 52» ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Посчитав возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о 

временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок) предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанными приложениями № 2 и № 3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение возникает в случае нарушения перевозчиком п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а также несоблюдение требований ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:45:10 по адресу: 15 км 420м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение 5-осного автопоезда СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на величину более 20, но не более 50% а именно на 24.95% (фактическая нагрузка на группу осей №2(оси 2-3) транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля 10 % составила 7.497 т., при допустимой 6.000 т., превышение составило 1.497 т).

Согласно ответу на запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом фото видео фиксации: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 69993, свидетельство о поверке № С-ВТ/13-07-2023/262075013, действительное до 12.07.2024 включительно.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Трансавто 52» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Трансавто 52».

Из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «СВК-

2Р(М)ВС», серийный номер датчика 69993, свидетельство о поверке №С-ВТ/13-07-2023/262075013, поверка действительна с ДД.ММ.ГГГГ. При определении окончательных результатов применены установленные нормы погрешности. 

Из содержания обжалуемого постановления и акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что зафиксированное тяжеловесное транспортное средство осуществляло движение без специального разрешения. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. 

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Трансавто 52» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные в спорном постановлении обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заедании и подтверждаются актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информацией о комплексе автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), фотоснимками транспортного средства, информацией о проверке наличия специального разрешения, зафиксированными соответствующими результатами измерений, другими сведениями. 

Таким образом, установлено, что ООО «Трансавто 52» допустило движение тяжеловесного автомобиля СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № с превышением предельно допустимых показателей по общей массе и по осевой нагрузке без специального разрешения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Указанное выше превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "СВК-2-Р(М)ВС", серийный номер датчика 69993. 

Учитывая, данные, изложенные в обжалуемом постановлении, содержащим сведения о том, что проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками и в пределах установленного срока действия, суд приходит к выводу о том, что система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.04.2024 года № 2142 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

Фактов наличия недостатков дорожного покрытия на спорном участке автодороги на момент фиксации правонарушения, которые бы повлияли на результаты контрольного измерения специальным техническим средством, а также несоблюдения правил эксплуатации системы измерений габаритного и весового контроля в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Доводы заявителя об отсутствии превышения предельно допустимых показателей на ось опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами в момент фиксации административного правонарушения и актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт, что нагрузка на оси транспортного средства не превышала предельных допустимых показателей (6000т), действующих в период введения временных ограничений, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Доводы директора ООО «Трансавто 52» ФИО1 о том, что оспариваемое постановление и акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены ненадлежащим образом, поскольку не содержат ссылок на нормативные акты, которыми установлена предельно допустимая нагрузка на ось, - отклоняются судом, поскольку из содержания указанных документов следует, что нормативная нагрузка на ось составляет 6 тонн.

При этом информация о введении в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, перечень которых установлен Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 №184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области" с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось, - была размещена на сайте ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», Министерства транспорта и автомобильных дорог рязанской области. 

Доводы заявителя о том, что данные, полученные с применением работающего в автоматическом режиме указанного выше технического средства измерения, являются некорректными, так как другие пункты весогабаритного контроля по пути движения ТС не зафиксировали административного правонарушения со стороны ОАО «Трансавто 52», - не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о не совершении ОАО «Трансавто 52» вменяемого правонарушения. 

Доводы директора ООО «Трансавто 52» ФИО1 о том, что на автодороге Чернобаево - Истье - автодорога М-5 "Урал" не было установлено информационных дорожных знаков с ограничением нагрузки на ось транспортного средства отклоняются судом, так как ничем не подтверждены тем не менее согласно Постановлению Минтранса Рязанской области от 22.03.2024г. №7 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области» на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» ДД.ММ.ГГГГ. подрядной организацией был установлен дорожный знак 3.12 «Ограничение нагрузки на ось». 

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При этом, доказательств, подтверждающих факт, что общая масса транспортного средства с грузом не превышала предельных допустимых показателей, предусмотренных законодательными актами, не имеется. Такие сведения в материалах дела не содержатся, не представлено таковых и суду. Сведений, свидетельствующих о том, что превышение предельно допустимой нагрузки группу осей транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от собственника транспортного средства в материалах дела также не имеется.

Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по срокам не нарушена, доказательств обратного не представлено. Собранные по делу доказательства являются последовательными и не вызывают сомнений в виновности собственника (владельца) транспортного средства в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО «Трансавто 52» в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат. Все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Трансавто 52» административного правонарушения установлены. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Трансавто 52», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Трансавто 52» имелась возможность для соблюдения законодательства в области 

безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «Трансавто 52» подтверждается собранными по делу доказательствами, и ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 указанной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 350000 рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, имущественное и финансовое положение ООО «Трансавто 52», отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, с учетом баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, с учетом конкретных обстоятельств дела, что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагаю необходимым назначенный должностным лицом МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу размер административного штрафа снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно с 350000 рублей до 175000 рублей.

Доводы заявителя о снижении ООО «Трансавто 52» административного штрафа до 40000 рублей судом отклоняются, так как в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансавто 52», подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Трансавто 52» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление№10673621240226119434 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансавто 52», изменить, - снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Трансавто 52» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Рязанский областной суд непосредственно или через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова 

Копия верна. Судья