Мировой судья Дугарова М.В. Дело № 12-16/2024

УИД 04MS0016-01-2024-004749-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 6 

<

данные изъяты>

и апелляционную жалобу врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 31 октября 2024 года, 

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Кижингинского района от 31 октября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу и просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Мотивировав тем, что управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы, подлежит квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ или ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ. Был установлен факт управления транспортным средством ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.1, п.п. 3.1, п.п 3.8 ПДД РФ и пункта 3.8.2. приложения №8 к техническому регламенту ПДД РФ, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, несоответствующие требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и факт одновременного несоответствия цвета огней и режима их работы, на видеорегистратор патрульной автомашины и носимый видеорегистратор «Дозор». Данные видеозаписи были приложены к протоколу по ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП на DVD диске и направлены в мировой суд Кижингинского района.

Врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен времени и месте рассмотрения дела.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 При этом водитель ФИО1 управляла транспортным средством, на передней панели которого были установлены световые приборы красного цвета, что запрещено. В период дежурства они остановили ФИО1 для проверки документов, в ходе которой было установлено данное нарушение. Хотя наконечники изъятых лампочек оранжевого цвета, но при работе передние габаритные огни светили красным цветом. Данное обстоятельство было зафиксировано на видеорегистратор, хорошо видно на видеозаписи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.08.2023, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, пояснил, что лампочки были вставлены в габаритные огни, которые осветительными приборами не являются, режим работы приборов изменен не был. Кроме того, автомашину они купили уже с такими габаритными огнями. Также изъятые по данному делу лампочки - оранжевого цвета. Считает, что по данному административному правонарушению предупреждение – объективная мера наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает постановление и.о.мирового судьи судебного участка Кижингинского района от 31 октября 2024 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы аппелятора ФИО2 суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Кижингинского района РБ от 31 октября 2024 г. действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что имеется несоответствие только цвета световых приборов.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 23 октября 2024 г. в 18 часов 40 минут на ул. Трактовая, 32, в с. Кижинга Кижингинского района РБ в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки Тойота Виндом с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Ч.3 ст.12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета. При этом габаритные огни относятся к внешним световым приборам транспортного средства. 

Также в судебном заседании апелляционной инстанции была исследована видеозапись, где видно, что на передней части автомашины, которой управляла ФИО1, габаритные огни горят красным цветом. Хотя цвет наконечников лампочек, изъятых при составлении административного прокола и исследованных в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, оранжевый. При этом данные обстоятельства не были исследованы в судебном заседании первой инстанции, и противоречие не было устранено.

Доводы ФИО4 о том, что данное транспортное средство было приобретено с уже установленными указанными световыми приборами, не могут быть приняты судом во внимание, так как это обстоятельство не снимает ответственность по соблюдению требований безопасности дорожного движения с нового собственника транспортного средства или водителя, управляющего указанным транспортным средством. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, не были объективно, полно и всесторонне изучены все обстоятельства дела в их совокупности.

Таким образом, вывод, изложенный в оспариваемом судебном акте, построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 31 октября 2024 г. и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО5 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Судья: Э.В. Дымпилова