Дело № (2018)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Мержоев З. К.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2-ФИО3, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой на территории Российской Федерации создано пять игорных зон, которые располагаются на территориях Республики Крым, 

<

адрес> и 

<

адрес>, во исполнение возникшего не позднее ДД.ММ.ГГГГ преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр на территории 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, действуя от своего имени, заключил с генеральным директором ООО «Дары Природы» ФИО7 договор о предоставлении торгового места на розничном рынке 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без номера, тем самым приискал помещение для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для чего оборудовал указанное помещение системными блоками, на жесткие магнитные диски которых установил программное обеспечение для проведения азартных игр, и подключил их к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть установил игровое оборудование для организации и (или) проведения азартных игр вне игорной зоны. Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ в накопителях на жестких магнитных дисках № и № обнаружено программное обеспечение «Bet Games TV», которое с помощью сети «Интернет» отображает трансляции различных игр со случайными событиями, в каждой из которых можно производить ставки. Алгоритм организации игрового процесса в программном обеспечении, обнаруженном в накопителях на жестких магнитных дисках № и №, заключается в том, что с помощью сети «Интернет» производится трансляция различных игр со случайными событиями, в каждой из которых можно производить ставки, на основе которых заключается соглашение о сотрудничестве. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем дачи обещаний получения стабильного дохода привлек к совершению преступления ФИО8 в качестве администратора клуба, ввел его в заблуждение относительно законности осуществляемых действий по приему ставок, разъяснил правила азартной игры, предоставив право заключения с неопределенным кругом участников азартной игры соглашений, основанных на риске, непосредственно вести игорный процесс с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принимать ставки, выплачивать им вознаграждение.

Непосредственно после этого ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, имея корыстную заинтересованность, с целью извлечения дохода от организации и проведения азартных игр, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что территория 

<

адрес> Республики Ингушетия не относится к игорной зоне, предназначенной для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 278-ФЗ), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, используя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, в организованном и подконтрольном ему игорном заведении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без номера дома, незаконно проводил азартные игры с использованием компьютерного оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вне игорной зоны, а именно осуществлял общее руководство, постоянно контролировал работу игрового клуба в целом, обеспечивая его бесперебойную работу, распоряжался прибылью от незаконной деятельности игрового клуба по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Он просил постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник ФИО9-С. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал. Государственный обвинитель ФИО10 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Виновность подсудимого наряду с его признанием подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л. д. 73).

В связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Общественная опасность совершенного ФИО3 преступления, направленного против общественных отношений по государственному регулированию организации и проведения азартных игр, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), заключается в том, что нарушаются определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установленные указанным федеральным законом ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

ФИО3 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся.

ФИО3 не судим (л. 

<

...>), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 72).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, не установлены (л. д. 247, протокол судебного заседания).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены (л. д. 247, протокол судебного заседания).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 достижимо без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

Санкцией части 1 статьи 171.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступления, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 171.2 УК РФ, суд оснований не находит. При этом суд исходит из того, что преступление совершено в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

При определении размера штрафа суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 не работает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л. д. 247).

В отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 

<

...>).

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите прав и интересов подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства уголовного дела по назначению суда, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 о сдаче последнему в аренду торгового помещения на рынке «Дары Природы», хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле;

- системный блок марки «PREMIER», системный блок марки «PREMIER», системный блок марки «PREMIER», системный блок марки «AQWARIUS, системный блок марки «CORSAIR», системный блок марки «RAZER», системный блок марки «3COTT», системный блок марки «CROWN», системный блок марки «CROWN», монитор марки «SAMSUNG» модели «SyncMaster710N, монитор марки «Packard ball», монитор марки «ViewSonic», монитор марки «DELL», монитор марки « USUS», монитор марки «Acer», монитор марки «Acer», монитор марки «HP», клавиатура клавишная марки «Jedel», клавиатура клавишная марки «Jedel», клавиатура клавишная марки «Crown», клавиатура клавишная марки «Crown», клавиатура клавишная марки «Crown», клавиатура клавишная марки «Crown», клавиатура клавишная марки «Microsoft», манипулятор мыши марки «Genius», манипулятор мыши марки «Crown», манипулятор мыши марки «Crown», манипулятор мыши марки «OKLICK», манипулятор мыши марки «DELL», манипулятор мыши марки «Mouse», аудио колонки марки «Sven», аудио колонки марки «Sven», аудио колонки марки «Crown», касса белого цвета марки «Штрих-М, беспроводной Wi-Fi роутер-интернет, проводной сканер штрих-кода, принтер чеков марки «Star» модели «TSP100», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите прав и интересов подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства уголовного дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З. К. Мержоев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия З. К. Мержоев

Приговор вступил в законную силу «_____»______________ 201_ года.

Судья З. К. Мержоев