Дело № 12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 07 сентября 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 04 июля 2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца дер. ФИО3 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего водителем у ИП «ФИО4.», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, дер. ФИО3, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 07 часов 45 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,9 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +23,75%), с осевой нагрузкой 9,5 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +18,75%), с общей массой 48,74 тонны при предельно допустимой общей массе 44 тонны (расхождение +10,77%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и снизить размер назначенного ему наказания, поскольку собственником либо владельцем указанного транспортного средства он не является, перевозку при указанных в постановлении от дата обстоятельствах осуществлял в качестве водителя на основании трудового договора с ИП КФХ «ФИО4», просит учесть его материальное положение и наличие иждивенцев на содержании. Считает постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами, указал на незаконность вынесенного постановления. 

Заслушав доводы ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении и фото-материала к нему следует, что дата в 07 часов 45 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,9 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +23,75%), с осевой нагрузкой 9,5 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +18,75%), с общей массой 48,74 тонны при предельно допустимой общей массе 44 тонны (расхождение +10,77%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО5

В судебном заседании ФИО1 показал, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении от дата транспортным средством управлял он, являясь водителем ИП ФИО4, перевозил груз. Факт совершения правонарушения не оспаривает, однако полагает необходимым привлечь его к ответственности не как собственника, а как водителя транспортного средства. 

Судьей установлено, что дата в 07 часов 45 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водителем транспортного средства марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак 

<

***> являлся ФИО1, перевозящий груз на основании договорных отношений с ИП ФИО4 

Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах водителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, однако установлено, что правонарушение совершено при изложенных в постановлении обстоятельствах дата, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности ФИО1 истек. При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, в связи с чем постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков