Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на решение по жалобе 

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> Гужвинская Е.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Защитником ФИО2 - ФИО1 подана в суд жалоба на вышеуказанные решение и постановление. В обоснование жалобы указал на допущенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении жалобы, поскольку должностным лицом не были разъяснены защитнику его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с чем должностному лицу был заявлен отвод; необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетеля ФИО5 и должностного лица, вынесшего постановление по делу, при этом в своем решении должностное лицо сослалось на свидетельские показания ФИО5 и ФИО7 изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в своем решении должностное лицо ссылается на такие доказательства вины ФИО2 как протокол отстранения от управления транспортным средством, видеозаписи, при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством в деле отсутствует и не исследовался в ходе рассмотрения жалобы, защита была лишена права давать свои объяснения по данному доказательству. В ходе рассмотрения жалобы никакие доказательства не исследовались, в том числе видеозаписи. Просит решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2, его защитника ФИО1, должностного лица ФИО7, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела должностное лицо ФИО6, вынесший оспариваемое решение, пояснил, что положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ защитнику ФИО2 – ФИО1 были разъяснены, свидетели на рассмотрение жалобы не вызывались, поскольку при рассмотрении должностным лицом предыдущей жалобы на постановление данные лица были опрошены, для разрешения жалобы имелись достаточные доказательства, необходимости в исследовании видеозаписи не имелось. Также пояснил, что на момент рассмотрения жалобы и в настоящее время должностное лицо ФИО7 находится в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, поступил вызов о ДТП, он с инспектором ДПС ФИО7 выехали на место ДТП, по дороге стало известно, что один из участников ДТП уезжает и за ним двигается сотрудник ППС Чибисов, подъехав к месту, где последние остановились, подойдя к водителю машины было установлено, что у него отсутствуют документы удостоверяющие личность, а также регистрационные документы на транспортное средство, в связи с чем водитель был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>А, где сотрудниками дежурной части по базам ГИБДД была установлена его личность – ФИО2 Далее, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, сведения о паспорте внесены на основании данных базы ГИБДД. Права ФИО2 разъяснялись, протокол ему предъявлялся, от подписи в протоколе отказался, видеозапись при составлении данного протокола не велась, однако велась видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

В ходе исследования в судебном заседании видеозаписей 31045122_000000_20221230_222936_1030s,31045122_000000_2022123_223504_1030s, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которые велись при производстве процессуальных действий при составлении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в мужчине, в отношении которого составлялся материал свидетель ФИО5 узнает водителя транспортного средства, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ГИБДД ФИО6, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и видеозаписи, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок и подлежит разрешению по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем ФИО3-ФИО3-ФИО3, г/н №, на 

<

адрес>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об обстоятельствах, установленных, при рассмотрении дела, и указано какие действия допущены лицом, образующие событие административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО5, который присутствовал при установлении факта совершения административного правонарушения и составлении протокола в отношении ФИО2, а также рапортом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который непосредственно видел, что ФИО2 был водителем транспортного средства и управлял транспортным средством в месте, дату и время, указанные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, и видеозаписями, которые велись при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был допрошен в ходе рассмотрения настоящей жалобы, и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО9 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем механического транспортного средства, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие событий административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получении его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи. 

Отказ привлекаемого лица от подписи в соответствующих разделах протокола об административном правонарушении, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных законом, от внесения в протокол письменных объяснений по существу вменяемого в вину правонарушения, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснены, с протоколом не ознакомлен и его копия не вручена.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Данных, свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со стороны инспектора ДПС ФИО7, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения. Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено, а потому исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом рассматривающим жалобу на постановление, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

К доводам защитника о том, что должностным лицом не были разъяснены защитнику его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, суд относится критически и находит их несостоятельными. Имеющаяся в материалах дела расписка о разъяснении прав, содержит запись защитника о том, что права по ст. 25.5 КоАП РФ ему не разъяснены. Между тем, опрошенный в ходе рассмотрения дела должностное лицо ФИО6 пояснил, что положения ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ защитнику ФИО2 – ФИО1 были разъяснены, оснований не доверять пояснениям должностного лица судьей не установлено, учитывая, что в материалах дела имеется расписка о разъяснении защитнику прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в которой последним поставлена собственноручная подпись.

Ссылка защитника на то, что должностным лицом при рассмотрении жалобы необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетеля ФИО5 и должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО7 не может служить безусловным основанием для отмены вынесенного должностным лицом решения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении представлено достаточно доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы судьей был опрошен в качестве свидетеля ФИО5

Доводу защитника об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством должностным лицом дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, с которой судья соглашается. Кроме того, факт отсутствия указанного протокола в материалах дела на квалификацию правонарушения ФИО2 не влияет.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не исследовалась видеозапись имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку вина ФИО2 подтверждается также другими исследованными должностным лицом доказательствами по делу, кроме того видеозапись была исследована при рассмотрении настоящей жалобы.

При принятии решения по жалобе должностное лицо исследовало доказательства на предмет относимости и допустимости, и правильно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление законными и обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и решение суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская