№ 2- 3570/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ООО «Кошелек» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОШЕЛЕК» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «КОШЕЛЕК» обратилось в Советский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 72 250 рублей.

В обоснование иска указывается, что 03 августа 2017 г. между ООО МКК «КОШЕЛЕК» (далее по тексту - заявитель) и ФИО2 (далее по тексту - должник) был заключен договор потребительского займа №656 (далее по тексту - договор).

По условиям заключенного договора заявителем должнику был выдан заем в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №722 от 03 августа 2017 г.

Заем был выдан сроком на 28 дней, до 31 августа 2017 г. Процентная ставка по договору займа согласована сторонами в размере 1,9 процента за каждый день пользования займом, начиная со дня выдачи займа.

Общая сумма долга и подлежащих уплате процентов установлена в графике платежей, согласно которому по состоянию на 31 августа 2017 г. задолженность должника составляла 30 640 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора штраф за несвоевременное исполнение обязательства по договору составляет 500 (Пятьсот) рублей 00 коп.

По состоянию на 20 декабря 2017 г. задолженность должника составляет 72 250 рублей 00 коп.

В нарушение условий договора, должник отказывается исполнить его добровольно. Задолженность перед заявителем не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 72 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В возражениях на исковые требования ответчик с размером основного долга согласился, просил снизить размер взыскиваемых процентов по кредиту.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2017 г. между ООО МКК «КОШЕЛЕК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №656.

По условиям заключенного договора заявителем должнику был выдан заем в сумме 20 000 рублей 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №722 от 03 августа 2017 г.

Заем был выдан сроком на 28 дней, до 31 августа 2017 г. (п. 1.1. договора). Процентная ставка по договору займа согласована сторонами в размере 1,9 процента за каждый день пользования займом, начиная со дня выдачи займа (п. 2.1. договора).

Общая сумма долга и подлежащих уплате процентов установлена в графике платежей, согласно которому по состоянию на 31 августа 2017 г. задолженность должника составляла 30 640 рублей 00 коп. из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 10 640 рублей – сумма процентов.

В соответствии с п. 2.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения платежей, очередной доли займа, Заемщик уплачивает: неустойку в размере 20 % (не может превышать 20 % годовых) годовых; штраф за несвоевременное исполнение обязательства по договору составляет 500 (Пятьсот) рублей 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с выпиской, задолженность должника по состоянию на 07 февраля 2018 года составляет 72 230 рублей 00 коп. из которых:

- проценты за пользование 50 640 рублей;

- ежедневные штрафные санкции 1 090 рублей;

- штрафные санкции за просрочку 500 рублей;

- основная сумма задолженности 20 000 рублей.

В нарушение условий договора, ответчиком задолженность перед заявителем не погашена.

Доказательства обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах имеются все основания для частичного удовлетворения иска и взыскания задолженности в сумме 72 230 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В данном случае у суда отсутствуют правовые основания для снижения подлежащих взысканию процентов по ходатайству Ответчика, так как непогашенная сумма основного долга заемщика составляет 20 000 рублей, следовательно, начисленные после 31 августа 2017 года Истцом проценты в размере 40 000 рублей, не превышают двукратную сумму непогашенной части займа. Общая сумма подлежащих взысканию процентов, Истцом рассчитана верно и составляет 50 640 рублей из которых 10 640 рублей – договорные проценты, 40 000 рублей проценты на не погашенную заемщиком сумму основного долга.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 366 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОШЕЛЕК» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОШЕЛЕК» задолженность по договору займа в размере 72 230 (Семьдесят две тысячи двести тридцать) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казань заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казань.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин