Дело № 1-568/2024 

№

Санкт-Петербург 21 июня 2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Фафенрот А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будагова К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания – 26.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 13 часов 12 минут 26.10.2023, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами: №1-0,82 г., №2-0,80 г., №3-0,80 г., №4-0,82 г., №5-0,84 г., №6-0,84 г., №7-0,84 г., №8-0,82 г., №9-0,80 г., №10-0,82 г., №11-0,79 г., №12-0,74 г., №13-0,79 г., №14-0,77 г., №15-0,77 г., №16-0,86 г., №17-0,71 г., №18-0,75 г., №19-0,80 г., №20-0,74 г., №21-0,72 г., №22-0,74 г., №23-0,79 г., №24-0,75 г., №25-0,71 г., №26-0,71 г., №27-0,75 г., №28-0,67 г., №29-0,74 г., №30-0,78 г., №31-0,74 г., №32-0,82 г., №33-0,75 г., №34-0,75 г., №35-0,78 г., №36-0,79 г., №37-0,78 г., №38-0,74 г., №39-0,73 г., №40-0,73 г., №41-0,77 г., №42-0,77 г., №43-0,78 г., №44-0,79 г., №45-0,78 г., №46-0,78 г., №47-0,77 г., №48-0,79 г., №49-0,78 г., №50-0,74 г., №51-0,73 г., №52-0,76 г., №53-0,71 г., а всего общей массой 40,84 грамм после высушивания до постоянной массы при температуре +110С, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в салоне своего автомобиля марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 26.10.2023 в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что хранил при себе наркотическое средство марихуану для личного употребления, умысла на сбыт запрещенных веществ, обнаруженных в его автомобиле в ходе осмотра места происшествия, у него не было, поскольку, на протяжении длительного времени, он является лицом, употребляющим наркотическое средство марихуану, которое приобретает у своего знакомого, имя и контактные данные которого не знает. 26.10.2023 в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> он приобрел 54 пакета с наркотическим средством марихуана за 20 000 рублей, при этом 10 000 рублей отдал сразу, а еще 10 000 рублей остался должен знакомому. 1 пакет с марихуаной он употребил сразу, остальные 53 пакетика положил по газету на переднее пассажирское сиденье своего личного автомобиля марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, на котором направился в магазин продуктов «Окей» по адресу: 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, задержали и вызвали группу СОГ, после чего в присутствии двух понятых и сотрудников полиции был произведен осмотр его автомобиля и изъято наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 97-100, 104-106, 131-135).

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.10.2023 года он находился напротив магазина «Окей» по адресу: 

<

адрес>, согласился поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Ford Mondeo» г.р.з. № черного цвета, с сотрудником полиции проследовал к данному автомобилю, около которого находились две ранее неизвестные ему женщины - сотрудники полиции - эксперт Н. и дознаватель Л., ранее не известный ему мужчина - второй понятой, а также мужчина, автомобиль которого необходимо было досмотреть - ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО2 их права. После чего в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 55 минут 26.10.2023 был проведен досмотр, автомобиля марки «Ford Mondeo» г.р.з. № черного цвета. Экспертом в его присутствии на переднем пассажирском сиденье, под стопкой газет были обнаружены 53 пакетика с растительным веществом зеленого цвета, которые в его присутствии упаковали в конверт и опечатали. В процессе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции, проводившим досмотр, был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, замечаний, дополнений и заявлений при проведении осмотра места происшествия, а так же в составлении документов не поступило. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в пакетиках находится марихуана и приобрел он ее для личного употребления (т.1 л.д.27-28);

- показаниями свидетеля В. – сотрудника ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что им 26.10.2023 года в 12 часов 21 минуту по адресу: 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки Форд Мондео г.р.з. № под управлением ФИО2, который сообщил, что систематически употребляет наркотические средства, а также что в автомобиле, которым он управлял. находится примерно 50 пакетиков с наркотическими средствами растительного происхождения. На место была вызвана группа СОГ в составе эксперта капитана полиции Н., дознавателя капитана полиции Л. В присутствии понятых в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 55 минут был произведен осмотр места происшествия, объектом осмотра являлся автомобиль марки Форд Мондео г.р.з. №. На переднем пассажирском сиденье под газетой находились 53 пакетика с растительным веществом зеленого цвет, ФИО2 пояснил, что в данных пакетиках находится «Марихуана», которую он приобрел утром 26.10.2023 года для дальнейшего употребления и распространения. В присутствии понятых данные пакетики были изъяты и опечатаны (т.1 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля Я. – сотрудника ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля В. (т.1 л.д. 34-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 55 минут 26.10.2023, осмотрен автомобиль марки «Форд Мондео» г.р.з. №, припаркованный по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра которого на переднем пассажирском сиденье было обнаружено и изъято 53 пакетика с веществом растительного происхождения, темного цвета (т. 1 л.д. 18-21, 22-24);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2 в помещении 23 о/п УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Samsung» (т.1 л.д. 37);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/4816-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование объекты – содержимое 53 пакетов с растительным веществом зеленого цвета, из которых исследовалось содержимое десяти пакетов, массой №1-1,00г, №2-0,97г, №3-0,97г, №4-1,00г, №5-1,02г, №6-1,02г. №7-1,02г, №8-1,00г, №9-0,97г, №10-1,00г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110С до постоянной массы, составляет более 6,00 г., но менее 100,0 г. Точная масса вещества будет установлена при проведении экспертизы. На исследование израсходовано по 0,10 г. веществ №№ (т. 1 л.д. 41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого представленные на исследования вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета №№ l-53 являются наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы при температуре +110 С составляет 39,84 г. (т.1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: полиэтиленовый пакет с веществом №№ растительного происхождения зелено-коричневого цвета являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенном до постоянной массы при температуре +110С общей остаточной массой 36,13 г. с первоначальными упаковками, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-74, 75-77, 78-80, 81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, в черном кожаном чехле «книжка» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» сим-карта №l: №#*, сим-карта №с*# с абонентским номером №, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82, 83-85, 86-87, 88).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу..

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, помимо признательных показаний последнего, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей И., В. и Я.

Обстоятельств для оговора подсудимого указанными свидетелями, судом не установлено, показания последних последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, и не оспариваются подсудимым ФИО2, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от ФИО2 и его защитника, указанных заявлений, также не поступало.

Объективность выводов проведенной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного и решения других подобных вопросов. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

В прениях государственный обвинитель полагала, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования.

Однако суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, считает, что действия ФИО2  органами предварительного расследования квалифицированы неверно.

С учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого. 

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы) другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. 

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Приведенными выше доказательствами установлено, что у подсудимого ФИО2  отсутствовал умысел на сбыт хранимых им наркотических средств, доказательств наличия такого умысла суду не представлено. В ходе предварительного следствия не были установлены какие-либо лица, приобретавшие либо рассчитывавшие на приобретение наркотических средств у ФИО2, наличие у ФИО2 каких-либо договоренностей о сбыте наркотических средств в ходе предварительного следствия выявлено не было. Количество наркотического средства и его расфасовка несомненным и достаточным доказательством наличия у подсудимого цели сбыта наркотических средств не являются.

При этом судом установлено, что подсудимый длительное время употребляет наркотические средства - каннабис (марихуану). В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, опровергающих утверждение подсудимого ФИО2 о том, что наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были предназначено для личного употребления, отрицавшего при этом умысел на незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства не могут свидетельствовать о необходимости квалификаций действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку цель последующего сбыта достоверного подтверждения не получила, такая квалификация носит лишь предположительный характер, в то время как на основе исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконное хранение наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний - является инвалидом II группы, занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), что по настоящему делу не установлено. 

Таким образом, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено и учитывается судом в настоящем случае в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации, места жительства и работы в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- полиэтиленовый пакет с веществами растительного происхождения зелено-коричневого цвета №№, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенном до постоянной массы при температуре +110С, общей остаточной массой 36,13 г. с первоначальными упаковками –подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по существу выделенных материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «Samsung» IMEI: № черного цвета в черном кожаном чехле-книжке с двумя сим-картами мобильного оператора Билайн, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. СПб по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит возврату законному владельцу - ФИО2 по принадлежности, сняв все ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – 21.06.2024. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному делу с 26.10.2023 по 21.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освободить от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с веществами растительного происхождения зелено-коричневого цвета №№, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенном до постоянной массы при температуре +110С, общей остаточной массой 36,13 г. с первоначальными упаковками -хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по существу выделенных материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «Samsung» IMEI: № черного цвета в черном кожаном чехле-книжке с двумя сим-картами мобильного оператора Билайн, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. СПб по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть законному владельцу - ФИО2 по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: