Дело № 2-2409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя нотариуса ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указано, что 23 июля 2018 года обратилась к нотариусу ФИО1 с просьбой совершить нотариальное действие – 

<

данные изъяты>, проект которой был ею подготовлен самостоятельно. Исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 в устной форме отказалась совершать нотариальное действие по удостоверению доверенности без оплаты за услуги правового и технического характера.

ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 24-25, 50-51), где просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель нотариуса ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, указывая, в частности, что удостоверительная надпись в проекте доверенности была оформлена неверно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что на прием приходила ФИО4 с ФИО5, который отвечал на вопросы вместо ФИО4, отказался выйти из кабинета, тем самым лишая возможности обеспечить тайну совершения нотариального действия. Заявителю не было отказано в совершении нотариального действия, ей было разъяснено о возможности удостоверения доверенности только при соблюдении установленных законодательством требований, с изготовлением документа в надлежащей форме. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2018 года ФИО4 в сопровождении ФИО5 обратилась в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 с просьбой совершить нотариальное действие – 

<

данные изъяты>, проект которой был подготовлен ФИО4 самостоятельно (л.д.9).

Прием вела помощник нотариуса ФИО3 – временно исполняющая обязанности нотариуса на основании приказа № от 17 ноября 2015 года (л.д.53), приказа № от 13 июля 2018 года (л.д.52). 

Доверенность не была удостоверена, ФИО3 было разъяснено ФИО4 о необходимости изготовления доверенности в установленной законом форме, с оплатой государственной пошлины и услуг правового и технического характера.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Статьей 1 Федерального закона от 03 августа 2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена новой частью шестой и частью седьмой следующего содержания: Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Указанная норма введена после обращения ФИО4 за совершением нотариального действия, однако она действует на момент рассмотрения дела и отражает позицию законодателя в отношении услуг правового и технического характера: их содержания и включения в сумму оплаты нотариального действия.

Как усматривается из проекта доверенности, с которой ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО1, после графы «подпись доверителя» была напечатана удостоверительная надпись: «настоящая доверенность удостоверена мной, ____(прочерк для вписания Ф.И.О.), нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области» (л.д.9).

В соответствии с пунктом 28 Приказа Минюста России от 27 декабря 2016 года № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» фамилия, имя и отчество (при наличии) нотариуса или лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, указываются полностью, без сокращений.

В случае совершения нотариального действия лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, наделенным полномочиями нотариуса на основании статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, слова "нотариус", "нотариусом" заменяются словами "временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса" (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа) по тексту удостоверительной надписи или выданного свидетельства.

Согласно 45.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается.

Таким образом, текст удостоверительной надписи в составленном заявителем ФИО4 проекте доверенности был указан неверно, с нарушением требований пункта 28 Приказа Минюста России от 27 декабря 2016 года № 313.

При таких обстоятельствах представленная заявителем доверенность не могла быть удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании помощник нотариуса ФИО3, при беседе с ФИО4 выяснить ее волю относительно того, какие именно полномочия она хотела бы указать в доверенности, не представилось возможным, поскольку она их не озвучила. На все вопросы отвечал ФИО5, перебивая ФИО4 ФИО5 было предложено выйти из кабинета, но он отказался.

ФИО4 в судебном заседании 29 августа 2018 года также поясняла, что на беседе присутствовал ФИО5

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. 

В силу статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Таким образом, присутствие ФИО5 препятствовало временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 выяснить действительное намерение и волю ФИО4 при удостоверении односторонней сделки – 

<

данные изъяты>, а также не позволяло обеспечить тайну совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО4 об обязании нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 совершить нотариальное действие - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова