Дело № 2-64/2025

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А., 

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 13.11.2017, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаключенным соглашения об уплате алиментов от 13.11.2017, в обоснование требования указав, что в 2023 году он вернулся в г. Хабаровск после продолжительного лечения травм, полученных в ходе СВО на территории ЛНР, на сайте «Госуслуги» узнал, что у него имеется задолженность по уплате алиментов. Он обратился в ОСП по ВАП по Хабаровскому краю и Хабаровскому району с целью выяснения информации, поскольку ранее о взыскании с него алиментов ему известно не было. В ОСП ему сообщили о существовании соглашения, заключенного им с ФИО3, о взыскании с него алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка – ФИО12 ежемесячно в размере 25 000 рублей. Однако данное соглашение он никогда не заключал и не подписывал. 20.02.2024 он впервые был ознакомлен с документами, ему был предоставлен оригинал соглашения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако он обнаружил, что этот документ им никогда не подписывался, его подпись на данное соглашение перенесена методом копирования с доверенности, которую он подписал 13.11.2017 в момент нахождения в СИЗО-1 г. Хабаровска при посещении его ФИО3 и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 с целью подписания доверенности на распоряжение его банковскими счетами и картами, ни о каком соглашении речи не шло. Согласно ответу СИЗО-1 г. Хабаровска. Свой экземпляр соглашения он не получал. Просит признать незаключенным нотариальное соглашение от 13.11.2017 о взыскании с него алиментов, применить последствия незаключения сделки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленное требование, просит признать недействительным нотариальное соглашение от 13.11.2017, заключенное между ним и ответчиком.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес участвующих в деле лиц судом своевременно были направлены заказные письма, однако, заказные письма, направленное истцу, последним не получено, возвращены в суд из-за истечения срока хранения, о смене места жительства истец суд не извещал.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от истца сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, который уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать, поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что соглашение не имеет признаков технической подделки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. 

В силу ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.11.2017 года между ФИО2 (плательщик) и ФИО3 (получатель) заключено соглашение об уплате алиментов. 

Согласно п. 1 Соглашения, стороны договорились, что Плательщик обязуется с 01.12.2017 года ежемесячно уплачивать получателю алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения за счет пенсии военнослужащего за выслугу лет, выплачиваемой ФККУ «Военный комиссариат Хабаровского края». 

Размер алиментов устанавливается сторонами в твердой денежной сумме и составляет 25 000 руб., но не менее ? заработка и (или) иного дохода плательщика, что составляет 1,86 величины прожиточного минимума для данной категории населения в Хабаровском крае. Указанная денежная сумма уплачивается путем перечисления денежных средств ежемесячно с 01 по 30 число текущего месяца на счет №.

Согласно п. 11 Соглашения, оно вступает в законную силу с момента его подписания и нотариального удостоверения и прекращает свое действие в том числе при наступлении следующих событий: смерть плательщика; утраты плательщиком трудоспособности на 50 и более процентов либо признания его недееспособным; наступления иных событий, с которыми закон связывает прекращение указанных обязательств, в том числе указанных в настоящем соглашении. 

Указанное соглашение удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО4 

Согласно ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование требования о признания недействительным соглашения об уплате алиментов истец ссылался на то, что соглашение он не подписывал, поскольку 13.11.2017 при посещении его в СИЗО ответчиком и нотариусом он подписывал лишь доверенность, считает, что рукописная запись и подпись, выполненные в соглашении, полностью идентичны рукописной записи и подписи в доверенности, что невозможно, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы относительно способа выполнения подписи и расшифровки подписи от имени ФИО2, наличия или отсутствия признаков монтажа при выполнении подписи и ее расшифровки. 

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.09.2024 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № ПЭ 022-2024 от 13.12.2024, выполненному ИП ФИО14, рукописный текст «Шадыев Рустам Турсуевич» и подпись от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соглашении об уплате алиментов от 13.11.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО3, удостоверенном ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровск ФИО4 (в 2 экземплярах), выполнены рукописным способом. Признаков монтажа при выполнении рукописного текста «Шадыев Рустам Турсуевич» и подписи от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соглашении об уплате алиментов от 13.11.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО3, удостоверенном ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровск ФИО4 (в 2 экземплярах), не имеется (не обнаружено).

Поскольку судебная экспертиза проведена на основании исследования оригиналов соглашений, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств недействительности соглашения об уплате алиментов истцом не представлено, доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 13.11.2017, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2025.

Судья И.А. Прокопчик