Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. ФИО9

Красноперекопский районный суд Республики ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И., 

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО28,

представитель специализированного органа ФИО3 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, о понуждении совершить определенные действия (третьи лица: Администрация города ФИО9 Республики ФИО11, ОСП по г. ФИО9 и 

<

адрес> УФССП по ФИО9),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с указанным иском. В обоснование своих требований указывает, что является собственником 

<

адрес> мкр. 1 в г. ФИО9. Ответчики, являясь собственниками 

<

адрес>, в 

<

адрес>, мкр. 1 в г. ФИО9, содержат в указанном жилом помещении приют домашних животных (кошек) более 20 взрослых особей и неопределенное количество котят, часть из которых больные и парализованные, при этом не осуществляют за ними надлежащий уход, животные не выгуливаются, бесконтрольно размножаются, испражняются в квартире прямо на пол, за ними никто не убирает, из квартиры исходит стойкий зловонный запах аммиака и экскрементов, который распространяется по всему подъезду, в том числе в квартиру истицы. ФИО1 и другие жильцы подъезда постоянно испытывают неудобства от совместного проживания с ответчиками, решить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, несмотря на то, что со стороны истицы и соседей неоднократно подавались коллективные жалобы в различные инстанции, однако все обращения результата не принесли. Истица полагает, что действия ответчиков по ненадлежащему содержанию приюта животных в квартире нарушают санитарные условия и правила по содержанию домашних животных, нарушают ее права на нормальную среду обитания. Учитывая изложенное, истица просит суд обязать ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: ФИО9, 

<

...>., 

<

адрес>, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию указанного жилого помещения, удалить всех домашних животных из жилого помещения и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО14, заявленные требования поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на день судебного заседания изложенные в иске обстоятельства не изменились.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления почтового извещения. Почтовая корреспонденция с извещением по их адресу проживания (регистрации) направлялась и была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращён почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 иск не признала, пояснив, что на дату судебного заседания животные в квартире отсутствуют, в квартире проведена дизенфекция, неприятного запаха нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства неизвестно. 

Представитель ответчика - адвокат ФИО28, действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации города ФИО9 Республики ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ОСП по г.ФИО9 и 

<

адрес> УФССП по ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики и третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Представитель специализированного органа - Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по ФИО9 и городу федерального значения Севастополю по ФИО3 А.А. по доверенности в судебном заседании дала заключение о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, заключение представителя специализированного органа, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным нормам закона с учетом указанных разъяснений о порядке их применения апелляционное определение не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей собственника жилого помещения относятся его неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

При этом в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (далее - Закона N 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (далее - Закона N 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статьи 4 Закона N 498-ФЗ обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

В соответствии со ст. 9 Закона N 498-ФЗ к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;

4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного (ч. 2 ст. 9 Закона N 498-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 3 ст. 13 Закона N 498-ФЗ).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц ( ч. 4 ст. 13 Закона N 498-ФЗ)

Пунктом 1.4 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено: граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

4) своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам;

5) использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

Судом установлено, что по данным ФИО11-БТИ, полученным на запрос суда ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО9, ФИО9, 

<

...>., 

<

адрес> по 1/3 доли каждый, на основании свидетельства о праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Согласно сведениям ЕГРН 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: ФИО9, 

<

...>., 

<

адрес> присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях указанного недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 59-61).

Проверкой, проведенной правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире по адресу: ФИО9, 

<

...>., 

<

адрес> проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-65).

Согласно акту о техническом, санитарно-гигиеническом обследовании помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мобильной группой в составе первого заместителя главы администрации г. ФИО9 ФИО15, начальника отдела по строительству ЖКХ и благоустройству администрации ФИО16, главного специалиста сектора муниципального контроля администрации Свидетель №2, заведующей производством МУП «ЖЭО» г. ФИО9 ФИО17 установлено следующее: при входе в подъезд №, 

<

адрес>, микрорайона 1, г. ФИО9 стоит стойкий неприятный запах, исходящий из 

<

адрес> приходом тепла отравляющий запах усилился по всему подъезду, роятся мухи; жилое помещение, расположенное по указанному адресу не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям и иным требованиям законодательства, используется не по назначению и не соблюдением правил пользования жилым помещением, а также с нарушением прав и законных интересов других граждан. ФИО5 содержит в своей квартире домашних животных (кошек) в большом количестве, за которыми не осуществляет контроль за их численностью, не решает вопрос стерилизации, нарушает права и законные интересы других граждан, допускает нарушение общественного порядка и нарушение санитарно-гигиенических требований, что может привести к различному роду инфекционным заболеваниям. То есть своими действиями создает угрозу жизни, здоровья как в отношении себя, так и в отношении окружающих граждан, а также животных. Членам комиссии, которые посетили данную квартиру, составили и подписали указанный акт, взять пояснения от гражданки ФИО5 о несоблюдении правил пользования жилым помещением, а также содержанием животных не представилось возможным в связи с тем, что ФИО5 на вопросы практически не отвечает, вызывает сомнение, что она понимает проблему о недовольстве соседей по содержанию в квартире большого количества животных. ФИО5 считает, что у нее чисто и животным хорошо (л.д. 9-17).

Повторный мониторинг указанной квартиры собственником членам комиссии провести не представилось возможным, так как ФИО5 двери квартиры членам комиссии не открыла, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО11 была подана коллективная жалоба жильцов подъезда № 

<

адрес> микрорайона 1 о проведении проверки на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства санитарно-гигиенических, экологических норм, требований и правил пользования жилых помещений, а также возможности содержания домашних животных по адресу: 

<

...>., 

<

адрес> (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ на данную коллективную жалобу из Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО11 получен ответ о том, что рассмотрение вопросов поставленных в коллективной жалобе в компетенцию государственного органа не входят. Коллективная жалоба инспекцией по жилищному надзору перенаправлена для рассмотрения в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республики ФИО11 и 

<

адрес>, Государственный комитет ветеринарии Республики ФИО11, Администрацию г. ФИО9 (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики ФИО11 и 

<

адрес> направлена коллективная жалоба жильцов подъезда № 

<

адрес> микрорайона 1 о проведении и проверки условий содержания домашних животных по адресу: 

<

...>., 

<

адрес> на соответствие действующим санитарным нормам (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ на данную коллективную жалобу из Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики ФИО11 и 

<

адрес> поступил ответ о том, что данная информация направлена для рассмотрения в администрацию г. ФИО9 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ из Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики ФИО11 и 

<

адрес> поступил ответ, что выделенному для проведения проверки сотруднику в составе комиссии не удалось попасть в квартиру ФИО5 по той причине, что собственник квартиры двери им не открыла. Начальник территориального отдела Роспотребнадзора ФИО18 информировал истицу о том, что в случае причинения вреда здоровья можете обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Более ответов о проведенной проверки факта нарушений со стороны гражданки ФИО5 санитарно-гигиенических требований от государственного органа осуществляющего государственный санитарно-гигиенический контроль не поступало (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МУП «ЖЭО» г. ФИО9 подана коллективная жалоба жильцов подъезда № 

<

адрес> микрорайона 1 о проведении и проверки на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства санитарно-гигиенических, экологических норм, требований и правил пользования жилых помещений, а также возможности содержания домашних животных по адресу: 

<

...>., 

<

адрес> предоставить акт осмотра жилого помещения для представления его в суд (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ из МУП «ЖЭО» г. ФИО9 в адрес истицы поступил акт о том, что собственник квартиры ФИО5 двери своей квартиры членам комиссии не открыла. В акте также было отмечено, что в подъезде дома стоит зловонный запах, который исходит от 

<

адрес>, в которой ФИО5 содержит приют домашних животных (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ из администрации г. ФИО9 за подписью главы администрации ФИО19 в адрес истицы поступил ответ о том, что в ходе проверки установлено, что содержание большого количества домашних животных (кошек) гражданки ФИО5 не мешает и она за ними ухаживает, большую часть животных собирается перевезти на дачу (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации г. ФИО9 начальником МО МВД России «Красноперекопский» направлен материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по факту обращения истицы ФИО1, поскольку в заявлении ФИО1 усматриваются признаки нарушения правил благоустройства в сфере содержания животных (л.д. 75-77,88).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. ФИО9 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных письмом МО МВД России «Красноперекопский» по факту обращения истицы ФИО1 сообщила, что по результатам повторного обследования помещения (многоквартирного дома) по адресу: 

<

...>., 

<

адрес>, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ представителями мобильной группы были сделаны следующие выводы: рекомендации по содержанию и использованию жилого помещения, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства не приняты к сведению собственниками помещения, замечания полностью не устранены, жилое помещение не отвечает требованиям санитарно-гигиенических и иным требованиям законодательства, используется не по назначению с несоблюдением правил пользования жилым помещением, а также с нарушением прав и законных интересов других граждан, соседей; не ведется контроль за численностью животных, не решается вопрос стерилизации, в квартире антисанитарные условия, как для жизни людей, так и для животных. ФИО5 уведомлена о том, что представители администрации будут вести наблюдение до полного выполнения всех рекомендаций (л.д. 74).

Согласно акту о техническом, санитарно-гигиеническом обследовании помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мобильной группой в составе первого заместителя главы администрации г. ФИО9 ФИО15, главного специалиста сектора муниципального контроля администрации Свидетель №2, главного специалиста сектора ЖКХ и благоустройства отдела по строительству, ЖКХ и благоустройству администрации ФИО20, главного специалиста – эксперта территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и 

<

адрес> по ФИО7 С.А., участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции МО МВД «Красноперекопский» лейтенанта полиции Свидетель №1 установлено следующее: при входе в подъезд №, 

<

адрес>, микрорайона 1, г. ФИО9 стоит стойкий неприятный запах, исходящий из 

<

адрес>, входные двери 

<

адрес> удовлетворительном состоянии. При повторном визуальном осмотре на ДД.ММ.ГГГГ изменений в сторону улучшения в квартире не наблюдается. При входе в квартиру ощущается сильный отвратительный запах испражнений животных (кошек). Комнаты не убраны, полы не мылись, окна деревянные – немытые, на окнах висят тряпки, откосы и подоконники грязные. Стены находятся в неопрятном состоянии, обои везде ободранные, местами отваливаются, из одной комнаты выход на лоджию, на которой огромная куча мусора, на которой роются животные, кухня в запущенном состоянии, грязные столы, плита, рукомойник, водоснабжение в квартире есть. Во всей квартире беспорядок, кругом мусор, застарелая грязь, в одной из комнат ФИО4 держит большую собаку, от промокших половых (ковровых) покрытий исходит зловонный запах, лотков для испражнения животных нет. В квартире количество кошек не уменьшилось после первого визита представителей мобильной группы. Точной количество животных определить невозможно, так как животные бегают по всей квартире, животные в квартире находятся в закрытом пространстве без выгула, среди ни х есть больные (парализованные), из-за неконтролируемого разведения собственниками 

<

адрес> кошки продолжают размножаться в замкнутом пространстве, много маленьких котят. В квартире антисанитарные условия, как для жизни людей, так и для животных. Взять пояснения от гражданки ФИО5 о несоблюдении правил пользования жилым помещением, а также содержанием большого количества животных не представилось возможным, так как ФИО5 на вопросы не отвечает, считает, что у нее все хорошо, нет никакого запаха, а соседи ведут себя недружелюбно по отношению к ней. Имеется задолженность по коммунальным платежам по содержанию общего имущества и придомовой территории МКД в размере 11 087,29 рублей, на контакт с соседями не идет, на замечания соседей, представителей администрации не реагирует. Взять пояснения у ФИО4 не представилось возможным, так как у неё проблемы со слухом, разговаривать с представителями мобильной группы отказалась. ФИО5 сообщила, что к ДД.ММ.ГГГГ приведет квартиру в порядок, помоет полы, решит вопрос о переселении кошек на дачу. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям и иным требованиям законодательства, используется не по назначению, с несоблюдением правил пользования жилым помещением, а также с нарушением прав и законных интересов других граждан. С ФИО5 проведена беседа о правилах пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ будет проведен контрольный мониторинг кВ. №, о чем ФИО5 уведомлена и согласилась допустить мобильную группу на очередной осмотр (л.д. 79-87).

С целью разрешения настоящего спора определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО9 и городе федерального значения Севастополе» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и 

<

адрес>х совместно с Администрацией города ФИО9 Республики ФИО11, Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО9 Республики ФИО11 "Жилищно-эксплуатационное объединение" и Территориальным отделом Межрегионального управления Роспотребнадзора по ФИО9 и городу федерального значения Севастополю по ФИО3 было поручено провести комиссионное исследование квартиры, расположенной по адресу: ФИО9, 

<

...>., 

<

адрес>, с участием сторон, на предмет соответствия требованиям действующего законодательства по соблюдению санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, а также произвести заборы воздуха в 

<

адрес>, в подъезде № 

<

адрес> мкр. 1, в г. ФИО9, по результатам исследования составить соответствий акт и предоставить его суду.

Распоряжением Администрации г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведено комиссионное исследование жилого помещения попо соблюдению санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил на территории МО ГО ФИО9, утвержден состав мобильной группы для проведения комиссионного исследования (л.д. 99-100).

Согласно акту о техническом, санитарно-гигиеническом обследовании помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мобильной группой в составе первого заместителя главы администрации г. ФИО9 ФИО15, главного специалиста сектора муниципального контроля администрации Свидетель №2, начальника отдела по строительству ЖКХ и благоустройству администрации ФИО16, врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополя» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и 

<

адрес> – ФИО21, участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции МО МВД «Красноперекопский» лейтенанта полиции Свидетель №1, лаборанта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополя» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и 

<

адрес> – ФИО22, старшего специалиста 1 разряда Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и городу федерального значения Севастополю по ФИО8 Л.А. установлено следующее: в указанном жилом помещении(квартире) проживают правообладатели ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> помещение находится на 5 этаже пятиэтажного дома, состоит из 3 комнат. Жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м. Температура воздуха 23оС. В подъезде №, 

<

адрес>, микрорайона 1, г. ФИО9 присутствует стойкий неприятный запах на 4-ом и 5-ом этажах, запах исходит из 

<

адрес>, входные двери 

<

адрес> удовлетворительном состоянии. При визуальном осмотре на ДД.ММ.ГГГГ при открытии входной двери отвратительный запах жизнедеятельности животных усиливается. В квартире наблюдаются небольшие изменения, комнаты немного убраны, полы помыты без дезинфицирующих средств, окна деревянные – немытые, на окнах висят тряпки, откосы и подоконники грязные. Стены находятся в неопрятном состоянии, потолок в паутине, обои ободранные, местами отваливаются, на лоджии – мусор уменьшился, на балконе мусор, грязное трапье. Газоснабжение, водоснабжение в квартире подключено. В квартире наблюдаются признаки частичной уборки, убраны промокшие ковровые покрытия, санузел, туалет требуют более тщательной чистки и уборки. В комнате ФИО4 грязно, мусор, пластиковые бутылки. По объяснению ФИО5 мать ФИО4 не разрешает убирать в её комнате. В коридоре вход и выход загромождают старые, непригодные вещи. На кухне грязно: грязная посуда, грязные тряпки, коробки лежат на полу, под столом грязная посуда для кормления животных. На одном из кухонных столов визуально больное животное (кот или кошка). В квартире насчитано 7 взрослых особей (котов, кошек). Точное количество определить не представляется возможным, так как животные перепуганы и бегают по всей квартире. Собственники квартиры сами не могут сообщить точное количество животных. По мнению присутствующих, некоторых животных прячут, так как, случайно открыв кладовую, нашли ещё двух кошек и коробку с 5-ю котятами. В квартире присутствуют больные животные, должного ухода за ними нет – необходим визит к ветеринару (возможно инфицирование других животных и людей). Пояснения у ФИО4 взять не удается, так как у не проблемы со слухом. По результатам комиссионного исследования квартиры, расположенной по адресу: ФИО9, 

<

...>., 

<

адрес> - жилое помещение не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям и иным требованиям законодательства, используется не по назначению, с несоблюдением правил пользования жилым помещением, а также с нарушением прав и законных интересов других граждан соседей, жилому помещению требуется ремонт, не ведется контроль за численностью животных, не решается вопрос стерилизации, а также необходима диспансеризация больных животных, для исключения инфицирования других животных и людей (л.д. 102-111).

Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и городу федерального значения Севастополю по ФИО3 на определение Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комиссионного исследования указанного жилого помещения было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование квартиры и проведены исследования атмосферного воздуха в указанной квартире. Согласно экспертному заключению №.508/Г.175 от ДД.ММ.ГГГГ - результаты исследования атмосферного воздуха на объекте: жилой 

<

адрес> микрорайона 1 г. ФИО9, подъезд №, в прихожей 

<

адрес>, на лестничной площадке перед квартирой № не соответствуют требованиям – таб. 1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; результат исследования атмосферного воздуха на объекте: жилой 

<

адрес> микрорайона 1 г. ФИО9, подъезд №, в прихожей 

<

адрес> (под квартирой №) - соответствует требованиям – таб. 1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», результаты забора воздуха показали существенную концентрацию аммиака (л.д.112- 129).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, подтвердили, что обстановка в квартире, расположенной по адресу: ФИО9, 

<

...>., 

<

адрес> не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, используется не по назначению, непригодна для проживания людей, поскольку в ней содержится приют домашних животных (кошек) в большом количестве более 20 взрослых особей и неопределенное количество котят, часть из которых больные и парализованные. Животные находятся в квартире постоянно, без выгула, там же ходят в туалет, следы жизнедеятельности животных никто не убирает, из квартиры исходит зловонный запах аммиака и испражнений, этот запах распространяется по всему подъезду, в том числе в квартиры соседей. 

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, учитывая заключение специализированного органа, суд приходит к выводу, что изложенные стороной истца обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что не соблюдается ответчиками.

Судом достоверно установлен факт содержания ответчиками в принадлежащей им на праве собственности квартире многоквартирного дома, предназначенной для проживания граждан, приюта домашних животных - кошек и котят (более 20 особей) в ненадлежащих условиях. За животными не осуществляется надлежащий уход, отсутствует контроль над их численностью, в связи с чем обстановка в квартире и на лестничной площадке многоквартирного жилого дома не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям и иным требованиям законодательства, в воздухе присутствует высокая концентрация аммиака. Вопреки установленным правилам пользования жилым помещением квартира используется ответчиками не по назначению, что является нарушением прав и законных интересов других граждан, в том числе права на благоприятную среду обитания. 

Указанные обстоятельства, помимо пояснений стороны истца, показаний свидетелей, представленных стороной истца актов о техническом, санитарно-гигиеническом обследовании, также подтверждаются выполненными на основании определения суда комиссионными исследованиями: актом о техническом, санитарно-гигиеническом обследовании помещения от 5.10.2023г., экспертным заключением №.508/Г.175 от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическим обследованием квартиры, исследованиями атмосферного воздуха, из которых, помимо прочего, следует, что действия ответчиков по содержанию приюта животных в квартире без надлежащего за ними ухода создают угрозу жизни и здоровья, как самим ответчикам и содержащимся в их квартире животным, так и иным лицам. 

Таким образом, суд констатирует, что ответчиками нарушены положения статей 17, 42 Конституции Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ), и считает установленными обстоятельства нарушения прав истца, как жильца многоквартирного дома, на благоприятную среду обитания, что является основанием для удовлетворения иска. 

С учетом положений ст. ст. 137, 202 ГК РФ, ст. ст. 4,9 Закона № 498-ФЗ именно ответчики, являясь собственниками животных, должны исполнить соответствующие обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества, а также вправе определять его дальнейшую судьбу и совершать любые действия в отношении принадлежащего им имущества, не противоречащие правовым нормам, правам и охраняемым законом интересам иных лиц, с учетом необходимости соблюдения нравственных принципов и принципов гуманности.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что удаление принадлежащих им животных из квартиры не исключает их обязанности принимать меры по их дальнейшему содержанию, обеспечению безопасности граждан, животных и имущества, определению дальнейшей судьбы животных (в том числе, в случае отказа от права собственности или невозможности их содержания - от обязанности передать их новому владельцу или в приют для животных, не ограничиваясь пределами муниципального образования города ФИО9).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в с порядке подлежит взысканию указанная сумма в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> №) устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО9, 

<

...>., 

<

адрес>, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, удалить всех домашних животных из указанной квартиры и произвести дезинфекцию и дезинсекцию указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> №) и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ЕТ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> №) расходы на оплату государственной пошлины по 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики ФИО11 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО11 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.