Дело № 2-3902/2017 Изг. 06.09.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района».

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит признать действия отвечтика по начислению платы за капитальный ремонт кровли за период с декабря 2011 года по настоящее время незаконным, обязать ответчика сделать перерасчет, списать с лицевого счета истицы предъявленную к оплате сумму за капитальный ремонт кровли в период с декабря 2011 года по настоящее время, возложить на ответчика обязанность сделать перерасчет, списать с лицевого счета истицы предъявленную к оплате сумму пени, указанную в квитанции за период с декабря 2011 года по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Требования мотивирует тем, что в квитанции по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и по оплате коммунальных услуг за декабрь 2011 года ответчик неправомерно выставил к оплате расходы на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в сумме 7 454,16 руб. Оснований для начисления платы за капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома у ответчика не имелось, поскольку в силу положений ст. 155, 156 ЖК РФ плата за капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не входит в состав плат по договору управления многоквартирным жилым домом, общим собранием собственников жилых помещений решение о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома за счет средств собственников жилых помещений не принималось. Впоследствии ответчиком из вносимых истицей в счет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и по оплате коммунальных услуг денежных средств производилось удержание начисленной платы за капитальный ремонт крыши в размере 7 454,16 руб., в связи с чем у истицы образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, на которую ответчиком были начислены пени. Действия ответчика по начислению не предусмотренных действующим законодательством плат, по удержанию платы за коммунальные услуги в счет оплаты незаконно начисленных плат являются неправомерными.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что по ее мнению срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку до настоящего времени у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, вызванная неправомерным погашением неправомерно начисленной суммы за капитальный ремонт крыши уплаченными ей денежными средствами в счет оплаты коммунальных услуг. Ответчик до настоящего времени предъявляет к ней требования о погашении возникшей задолженности.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности по заявленным требованиям. Указала на то, что о допущенном ответчиком нарушении прав истицы ей стало известно в январе 2012 года при получении квитанции на оплату коммунальных услуг за декабрь 2011 года. О том, что ответчиком уплаченные истицей денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг были зачислены в счет оплаты за капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, истице стало известно в феврале 2012 года при получении квитанции об оплате коммунальных услуг за январь 2012 года. Вместе с тем, с заявлением о перерасчете начисленных сумм истица в адрес ответчика не обратилась, каких-либо разъяснений о назначении вносимых ей платежей ответчику не представила. Уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истицей не приведено. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в выставленной истице квитанции на оплату коммунальных услуг за декабрь 2011 года по адресу 

<

адрес> ответчиком АО «Управдом Кировского района» неправомерно была начислена плата за капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома на сумму 7 454,16 руб. При внесении истицей платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги с декабря 2011 года ответчиком производилось удержание внесенных истицей денежных средств в счет погашения неправомерно начисленной платы за капитальный ремонт крыши, что привело к возникновению у истицы задолженности по оплате коммунальных услуг, на которую были начислены пени.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О начислении ответчиком платы за капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома истице стало известно при получении квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2011 года в январе 2012 года, однако с исковыми требованиями о признании данного начисления незаконным истица обратилась к ответчику только 09.08.2017 года.

О том, что внесенные истицей денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за декабрь 2011 года были зачтены ответчиком в счет неправомерно начисленной платы за капитальный ремонт, истице стало известно в феврале 2012 года при получении квитанции об оплате коммунальных услуг за январь 2012 года.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признании действий отвечтика по начислению платы за капитальный ремонт кровли за период с декабря 2011 года по настоящее время незаконным, о понуждении отвечтика к перерасчету задолженности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В представленных истицей квитанциях на оплату коммунальных услуг за период с декабря 2011 года помай 2017 года назначение платежа не указано, в связи с чем ответчик засчитывал внесенные денежные средства в счет оплаты тех услуг, срок исковой давности по которым не истек, в том числе в период с января 2012 года осуществлялось списание денежных средств в счет оплаты услуг по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома. С заявлениями о перерасчете начисленных и выплаченных денежных средств истица в адрес отвечтика не обращалась.

В соотвествтии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию об исключении из выставленной истице квитанции суммы задолженности по оплате капитального ремонта многоквартирного дома истек, требования о понуждении отвечтика к перерасчету задолженности, о списании суммы задолженности и о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева