К делу №2-2036/2019

УИД:23RS0003-01-2019-004545-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указывает, что он является собственником земельного участка по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, кадастровый №. Он получил сведения из ЕГРН и ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло ФИО4, которого он не знает. Вместе с тем, он не заключал сделок об отчуждении земельного участка, а также не выдавал иных распорядительных документов, включая доверенности, по управлению земельным участком. По факту указанных событий, в октябре 2018 года он обратился в ОМВД России по г. Анапа, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Таким образом, указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца. 

На основании изложенного просит признать недействительным переход права собственности на земельный участок к ФИО4 (рег.№) и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения. Взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от «третьего августа июня» 2016 года, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; прекратить право собственности на земельный участок у ответчика; аннулировать запись о прекращении права собственности на земельный участок на имя ФИО1; аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок она имя ФИО4, взыскав с него расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 заявленные требования признал и пояснил, что действительно приобрел спорный земельный участок у У.Н.Г. , который действовал от имени С.А.Ю. на основании доверенности. Сам ФИО5 ему пояснял, что к нему обратился С.А.Ю. и предложил приобрести у того земельный участок. При этом, С.А.Ю. действовал от имени собственникам участка ФИО1, согласно нотариальной доверенности. В виду того, что У.Н.Г. не стал приобретать земельный участок, то С.А.Ю. передоверил ему права на распоряжение данным земельным участком, для того, что он сам подыскал покупателя.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев уголовное дело №, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 750 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и материалами регистрационного дела, исследованными в судебном заседании.

3.08.2016г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1, в лице представителя С.А.Ю., действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № в р/н: № о регистрации перехода права собственности к ФИО4 на земельный участок общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

К заявлению были приложены: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ заверенная нотариусом г.Москвы А.В.И., выданная ФИО1 на имя У.Н.Г. ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная нотариусом г.Москвы А.В.И., выданная У.Н.Г. на имя С.А.Ю. на право управлять и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, а также с правом продажи указанного недвижимого имущества, а также договор купли-продажи земельного участка от третьего августа июня 2016 года. Из текста договора следует, что продавец С.А.Ю., действующий на основании доверенностей, за У.Н.Г. и ФИО1 обязуется предать в собственность покупателя ФИО4 земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации указанного договора и права собственности ФИО4, номер регистрации №.

Оспаривая данный договор, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании его недействительным.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьям 549 и 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым сделки в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.185 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 не подписывал договор купли-продажи земельного участка от третьего августа июня 2016 года, что и не оспаривается ответчиком.

Более того, он не выдавал доверенности на имя С.А.Ю. и У.Н.Н. для выполнения от его имени действий по распоряжению, с правом продажи, спорного земельного участка, что подтверждается ответом нотариуса А.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. № из которого следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доверенности на бланке № от имени гр. ФИО6 на гр. У.Н.Г. , а также доверенности на бланке № от имени гр. У.И.Г. на С.А.Ю., нотариусом города Москвы А.В.И., не удостоверялись. Бланки № и № нотариусу 

<

адрес> А.В.И. не выдавались.

Так в ходе судебного заседания обозревалось уголовное дело №, из которого следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ на основании заявления ФИО1 и по материалам проверки.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в начале августа 2016 года, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения права собственности на чужое имущество - земельный участок, общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с целью регистрации сделки купли-продажи, предоставило в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, подложную доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №, выданную нотариусом нотариального округа 

<

адрес> А.В.И., согласно которого Т.Д.А. уполномочил на управление и распоряжением вышеуказанным земельным участков, в правом продажи за цену и на условиях по усмотрению уполномоченного лицо, с правом подписи договора купли-продажи, а также с правом получения аванса и договор купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договорной стоимостью 990 000 рублей, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности и переход права. В результате незаконных действий неустановленного лица, земельный участок выбыл из законного владения собственника ФИО1, причинив ему ущерб в размере 990 000 рублей. 

ФИО1 признан по делу потерпевшим.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, поскольку договор купли-продажи земельного участка от третьего августа июня 2016 года он не подписывал, и никаких доверенностей на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом не выдавал, денежных средств не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка от третьего августа июня 2016 года противоречит требованиям закона, то она в силу статьи 166 ГК РФ является недействительной. Следовательно, ответчик ФИО4 незаконно приобрел право собственности на спорный земельный участок. Право собственности было зарегистрировано за ним по недействительной сделке, что в соответствии со ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о признании данного договора недействительным. Право собственности на указанны земельный участок подлежит возращению истцу.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе 5) вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, состоящее по настоящему делу решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлина при обращении в суд в сумме 13 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от «третьего августа июня» 2016 года, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Прекратить право собственности на земельный участок у ФИО4 .

Аннулировать запись о прекращении права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ на имя ФИО1.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ на имя ФИО4 . 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2019 года