Дело № 1-169/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 3 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Волкова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, состоявший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обвиняется в том, что он совершил халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, имевшим место 30.08.2015 года.

Уголовное дело поступило в суд 16.03.2017 года, и было назначено к слушанию на 03.04.2017 г. в общем порядке судебного разбирательства, без проведения предварительного слушания по делу.

В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда на обсуждение участников процесса был постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В материалах уголовного дела т. 4 л./д. 87 имеется справка, согласно которой свидетель обвинения ФИО1, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области, участвовавший 30.08.15 г. в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», является родственником (племянником) защитника по делу адвоката Ватутина А.В.

Факт того, что защитник по делу адвокат Ватутин А.В. и свидетель обвинения по делу ФИО1 родственники, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны, или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является родственником лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.

Значение понятия «родственники», используемое в УПК РФ, раскрыто в п. 37 ст. 5 УПК РФ, согласно которому родственниками являются все иные лица, за исключением близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ), состоявшие в родстве.

Подсудимый ФИО2 возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснил, что он знал о родственных отношениях адвоката и свидетеля и не возражал против участия в деле адвоката Ватутина А.В., напротив он настаивает на участии в деле данного адвоката. 

Прокурор пояснил, что государственное обвинение отказывается от допроса в ходе судебного следствия в качестве свидетеля обвинения ФИО1, следовательно, никакого конфликта интересов в данном случае не возникнет, в связи с чем, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, не признал и от дачи показаний отказался, что следует из протоколов его допроса в качестве подозреваемого (т.1, л./д. 146-152) и обвиняемого (т. 2 л./д. 17-23, т. 4 л./д. 198-204).

В связи с изложенным, суд усматривает между интересами свидетеля ФИО1 и подсудимого ФИО2, которого со стадии предварительного следствия на основании соглашения защищал адвокат Ватутин А.В., являющийся родственником свидетеля ФИО1, противоречия. Данное обстоятельство исключает возможность участия в деле адвоката Ватутина А.В. 

Не влечет правового значения отказ представителя государственного обвинения от допроса в качестве свидетеля обвинения ФИО1, так как данный свидетель уже допрошен в ходе предварительного следствия, как свидетель обвинения.

Поскольку обстоятельство, исключающее участие адвоката Ватутина А.В. в производстве по уголовному делу в качестве защитника ФИО2, возникло с начала предварительного следствия, со стадии возбуждения уголовного дела и проведения всех следственных действий с ФИО2 с участием данного адвоката, право ФИО2 на защиту было нарушено со стадии предварительного следствия.

Нарушение права на защиту со стадии предварительного следствия, в том числе, предъявление обвинения с участием адвоката, подлежащего отводу на основании п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, является таким нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть самостоятельно устранено судом в судебном заседании, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отвести адвоката Ватутина А.В. от участия в качестве защитника по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 293 УК РФ Рыбинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: