Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2017. Дело № 2-100/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 февраля 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 00349CL000000074332 от 25.01.2014 в размере 312 257,29 руб., состоящую из основного долга в размере 248 931,20 руб., просроченных процентов в сумме 38 712,40 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2 600,59 руб., сумму процентов по реструктуризированному кредиту - 17696,80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 323,00 руб., обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомобиля марки: 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2014 стороны заключили кредитный договор № 00349CL000000074332, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее Кредит). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 20,5 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

15.04.2015 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а так же ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредита № 00349CL000000074332 от 25.01.2014, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору, составлявшую на 15.04.2015 - 298 471.65 руб. Процентная ставка по кредиту составила 20 % (годовых). Срок реструктуризированного кредитного договора составил 60 месяцев. 

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Просил иск удовлетворить (л.д. 1-3).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указали, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела без участия. 

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или инымиправовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). 

Юридический статус АО «Кредит Европа Банк» подтверждается выпиской из Устава (л.д. 31оборот-32), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 31), генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 31), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33), протоколом (л.д. 33), приказом (л.д. 33оборот-34), доверенностью (л.д. 38).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 25.01.2014 заключили кредитный договор № 00349CL000000074332, сроком до 25.01.2019, в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание (л.д. 13-16) и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению (л.д. 17-18), заявление на банковское обслуживание (л.д. 19), Условия кредитного обслуживания (л.д. 35-37).

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику авто-кредит в размере 295 369,84 руб. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

На основании заявления о реструктуризации задолженности (л.д. 24) 15.04.2015 между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности (индивидуальные условия реструктуризации задолженности (л.д. 25-28).

Срок выданного кредита составил 60 месяцев, под 20 % годовых. При этом, стороны установили график погашения задолженности начиная с 15.04.2015 по 15.04.2020, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - 7 656,82 руб., в последний месяц - 7 652,45 руб. (л.д. 29).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. Договор подписан сторонами, не оспорен. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт передачи банком денежных средств заемщику, и факт того, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2016 составила 312 257,29 руб., состоящая из основного долга в размере 248 931,20 руб., просроченных процентов в сумме 38 712,40 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2 600,59 руб., сумму процентов по реструктуризированному кредиту - 17696,80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 323,00 руб. (л.д. 5-9). Нарушение со стороны ответчика по сроку и объему внесенных платежей, в счет погашения заемных обязательств, допущены, начиная с мая 2015 года, неоднократно допускались просрочки платежей. 

Расчет суммы иска проверен судом, соответствует материалам дела, принимается судом. 

В судебном заседании установлено, банк выполнил свою часть обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своей части обязательства по возврату кредита и причитающихся банку процентов, указанные суммы в погашение долга не вносятся с 15.05.2015, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 312 257,29 руб.

Также между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. Данный договор «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» заключен на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между Банком и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу п. 1 ст. 349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценка предмета залога определена сторонами в размере 279 000,00 руб. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд, исходя из условий договоров, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 279 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 323 руб. (платежное поручение № 149190 от 21.11.2016 на л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №00349СL000000074332 от 25.01.2014, по состоянию на 15.11.2016, в размере 312 257 рублей 29 копеек (из которых сумма основного долга составила 248 931 рубль 20 копеек, сумма просроченных процентов - 38 712 рублей 40 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 2 600 рублей 59 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту в сумме 17 969 рублей 80 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в сумме 4 316 рублей 30 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 323 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 279 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, объявленные определением Артемовского городского суда от 18.12.2016, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Соломина