Дело № 2-1906/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002502-67

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. примерно в 13 часов 05 минут по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки/модели «Дацун МиДо», государственный регистрационный номер «..............», собственник ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки/модели «ВАЗ 2190 GRANTA», государственный регистрационный знак «..............», собственник ФИО5, под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «Дацун МиДо», государственный регистрационный номер «..............», была застрахована в соответствии с Федеральным законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в АО «Альфа Страхование» на основании договора ОСАГО серии ААС ............... 

.............. между ФИО3 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) заключен договор цессии .............., по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования о взыскании и получении со страховой компании АО «Альфа Страхование» в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора (полиса ОСАГО) серии АСС ............... .............. ФИО6 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков с приложенными документами. Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, после чего, .............. была произведена страхования выплата в размере 68 000 рублей. В рамках соглашения о прямом возмещении ущерба, САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного ущерба в указанном размере.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ 2190 GRANTA», государственный регистрационный знак «..............», истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 68 000 рублей. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с сообщением заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО1 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: ...............

По указанному адресу судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебная повестка о необходимости явки для подготовки дела к судебному разбирательству, которая была получена ФИО1

При подготовке дела к судебному разбирательству, ФИО1 обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривал. 

Судебная повестка, направленная по адресу регистрации мест жительства ответчика, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного заседания, вернулась обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представил, по месту регистрации вручить повестку не представилось возможным, сведения о фактическом адресе места жительства и работодателе ответчика установить не представилось возможным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с извещением о ДТП, .............. примерно в 13 часов 05 минут по адресу: .............., произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно:

– автомобиля марки/модели «Дацун МиДо», государственный регистрационный номер ..............», собственник ФИО3, под управлением ФИО4;

- автомобиля марки/модели «ВАЗ 2190 GRANTA», государственный регистрационный знак «..............», собственник ФИО5, под управлением ФИО1

ФИО1 обстоятельства ДТП и свою вину в нем не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в извещении о ДТП.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что в результате виновных действий ФИО1 собственнику автомобиля марки/модели «Дацун МиДо», государственный регистрационный номер «..............», собственник ФИО3, был причинен ущерб. 

При этом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена на причинителя вреда – ФИО1, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем марки /модели «Дацун МиДо», государственный регистрационный номер «..............», была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в АО «Альфа Страхование» на основании договора (полиса ОСАГО) серии ААС ...............

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки/модели марки/модели «ВАЗ 2190 GRANTA», государственный регистрационный знак «..............», была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании договора (полиса ОСАГО) серии ХХХ ...............

При этом, из договора (полиса ОСАГО) серии ХХХ .............. следует, что на дату ДТП ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели марки/модели «ВАЗ 2190 GRANTA», государственный регистрационный знак «..............

.............. между ФИО3 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) заключен цессии .............., по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования о взыскании и получении со страховой компании АО «Альфа Страхование» в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО серии АСС ...............

.............. ФИО6 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков с приложенными документами. 

Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, после чего, .............. была произведена страхования выплата в размере 68 000 рублей. 

В рамках соглашения о прямом возмещении ущерба, САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного ущерба в размере 68 000 рублей. 

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ 2190 GRANTA», государственный регистрационный знак «..............», то к страховщику САО «Ресо-Гарантия» перешло право регрессного требования потерпевшего к ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком также не оспорен, исковое требование о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 68 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 240 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в порядке регресса денежную сумму в размере 68 000 рублей.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей. 

ФИО1 вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года