Дело № 2-1547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«06» ноября 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК» (далее ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 05 июля 2011 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (позднее ПАО «МОСОБЛБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям которого банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме 720 000 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить на него начисленные проценты из расчета 18% годовых по 05 июля 2016 года. Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям в размере не менее 18 593 руб. ежемесячно. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. 7.1-7.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства от 05 июля 2011 года ***-З, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный с использованием кредита банка автомобиль FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель (номер двигателя) ***, номер шасси (рамы) ***, номер кузова LV ***, цвет кузова красный, регистрационный знак ***. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены его обязательства. Факт выдачи кредита в сумме 720 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на 11 мая 2018 года за ответчиком числится кредитная задолженность в сумме 430 000 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 268 270.51 руб., задолженность по начисленным процентам за период с 19 июня 2015 года по 11 мая 2018 года – 154 388.61 руб., задолженность по начисленной неустойке – 7 340.88 руб. 09 декабря 2011 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого к последнему перешло право требования к заемщику надлежащего исполнения по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательства. Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО состоялась на основании договора цессии от 19 июня 2015 года ***. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** вновь выступает истец. На основании ст.ст. 309-310, 334, 337, 340, 348-350, 382, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность по кредитному договору *** от 05 июля 2011 года, составляющую по состоянию на 11 мая 2018 года 430 000 руб., из которой задолженность по основному долгу – 268 270.51 руб., задолженность по начисленным процентам – 154 388.61 руб., задолженность по начисленной неустойке – 7340.88 руб., а также расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель (номер двигателя) ***, номер шасси (рамы) ***, номер кузова ***, цвет кузова красный, определив начальную продажную стоимость в размере 430 000 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по иску, в которых указал, что сумма текущего основного долга в размере 696 167.14 руб., указанная в договоре уступки от 09 декабря 2011 года *** совпадает с остатком основного долга по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от 05 июля 2011 года ***, а сумма текущего долга основного долга в размере 223 733.26 руб., указанная в договоре обратного выкупа от 19 июня 2015 года ***, совпадает с остатком основного долга по графику платежей к кредитному договору. За период с 09 декабря 2011 года по 19 июня 2015 года заемщиком погашено 651 629.89 руб. Непогашенная часть основного долга в размере 44 537.25 руб. отражена в договоре обратного выкупа как задолженность по просроченному долгу. Платежно-расчетными документам ООО КБ «Агросоюз», куда производил оплаты заемщик, банк не располагает. Полагает, что срок давности по каждому периоду погашения задолженности надлежит признавать пропущенным только за пределам трех лет с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неисполнении заемщиком обязательства в части соответствующего очередного платежа. В пределах же общего срока исковой давности требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению судом в полном объеме (л.д. 167-168, 173-174).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ответчика определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска банком срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав банк узнал с того момента, как перестали поступать платежи от заемщика. После марта 2015 года платежей от ФИО1 в счет исполнения его кредитных обязательств не уплачивалось. Банк обратился в суд только 10 сентября 2018 года, в связи с чем им пропущен срок исковой давности по очередным платежам, срок оплаты по которым наступил до 10 сентября 2015 года. Просят применить последствия пропуска банком срока исковой давности и в этой части требований истцу отказать. Также просят снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойку до 1 000 руб., т.к. она не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств. С представленной банком оценкой рыночной стоимости заложенного транспортного средства согласны.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «МОСОБЛБАНК» исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2011 года между ООО «Сибторгавто» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель (номер двигателя) ***, номер шасси (рамы) ***, номер кузова LV ***, цвет кузова красный, по цене 870 000 руб., и которых 150 000 руб. покупатель оплачивает в кассу в день подписания договора, а оставшуюся часть путем перечисления на расчетный счет продавца (л.д. 36-39).

05 июля 2011 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (позднее ПАО «МОСОБЛБАНК») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 720 000 руб. под 18% годовых по 05 июля 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредит в том же размере и в срок с уплатой процентов, путем внесения ежемесячного платежа в размере 18 597 руб. (за исключением первого платежа в размере 20 238.90 руб. и последнего платежа в размере 6 828.99 руб.) в соответствии с графиком платежей (л.д.16-23, 32-34).

Надлежащее исполнение договорных обязательств по кредитному договору *** от 05 июля 2011 года обеспечено заемщиком заключением договора залога транспортного средства ***-З, по которому залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ПАО «МОСОБЛБАНК» в залог транспортное средство – автомобиль марки FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель (номер двигателя) ***, номер шасси (рамы) ***, номер кузова ***, цвет кузова красный (л.д.24-28).

На основании заявления ФИО1 от 05 июля 2011 года банком заключен договор банковского счета и открыт счет *** (л.д. 29-31).

Из выписки по счету заемщика видно, что 05 июля 2011 года на счет ФИО1 ПАО «МОСОБЛБАНК» перечислена денежная сумма в размере 720 000 руб., которая по заявлению ФИО1 переведена в ООО «СибТоргАвто» (л.д.12-13, 35).

Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства. 

Из выписки по счету заемщика и расчета суммы иска видно, что по состоянию на 11 мая 2018 года за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от 05 июля 2011 года ***, которая составляет 430 000 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 268 270.51 руб., задолженность по начисленным процентам – 154 388.61 руб., задолженность по начисленной неустойке – 7340.88 руб. (л.д.8-13).

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору от 05 июля 2011 года ***, ответчиком и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись его договорные обязательства.

Судом установлено, что 09 декабря 2011 года по договору *** уступки прав требования (цессии) переданы права АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО ООО КБ «Агросоюз», в т.ч. в отношении ФИО1 по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** (л.д. 52-73).

19 июня 2015 года по договору *** обратного выкупа прав требования ООО КБ «Агросоюз» передано право требования по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО (л.д. 74-76).

Таким образом, ПАО «МОСОБЛБАНК» (ранее ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК») принадлежит право требования к ФИО1 по кредитному договору от 05 июля 2011 года ***.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности (л.д. 109-110).

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Согласно выписке по счету видно, что после 31 января 2012 года заемщиком ФИО1 не вносились ежемесячные платежи по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** (л.д.12-13). Однако из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров видно, что в период с 29 февраля 2012 года по 24 марта 2015 года продолжались вноситься ежемесячные платежи по кредитному договору (л.д. 139-156).

29 августа 2018 года банком почтовым отправлением направлен исковой материал (л.д. 171), который поступил в Юргинский городской суд Кемеровской области 10 сентября 2018 года (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска банком срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек до 28 августа 2015 года, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** в виде задолженности по основному долгу в размере 193 035.95 руб. (15 645.93 руб. + 15 972.60 руб. + 16 129.30 руб. + 16 447.53 руб. + 16 627.33 руб. + 16 886.21 руб. + 17 237.42 руб. + 17 406.45 руб. + 17 701.67 руб. + 17 941.71 руб. + 18 227.56 руб. + 6 812.24 руб. = 193 035.95 руб.); задолженности по начисленным процентам с 31 августа 2015 года по 05 июля 2017 года – 18 360.04 руб. (2 951.07 руб. + 2 624.40 руб. + 2 467.70 руб. + 2 149.47 руб. + 1 969.67 руб. + 1 710.79 руб. + 1 359.58 руб. + 1 190.55 руб. + 895.33 руб. + 655.29 руб. + 369.44 руб. + 16.75 руб. = 18 360.04 руб.).

Кроме того, за период с 06 июля 2017 года по 11 мая 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в сумме 64 261.67 руб. (193 035.95 руб. * (18% : 365 дней) * 675 дней = 64 261.67 руб.).

При таких обстоятельствах с заемщика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** в сумме 282 998.54 руб., а именно: в виде задолженности по основному долгу в размере 193 035.95 руб., задолженности по начисленным процентам – 82 621.71 руб. (18 360.04 руб. + 64 261.67 руб. = 82 621.71 руб.), задолженности по начисленной неустойке – 7 340.88 руб.

Довод ответчика и его представителя о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки несостоятелен.

Из письменного расчета банка (л.д. 8-11) видно, что заемщику по состоянию на 11 мая 2018 года начислена неустойка в сумме 1 636 050.62 руб., которая на основании решения Уполномоченных должностных лиц и Коллегиальных органов ПАО «МОСОБЛБАНК» в рамках работы с просроченной задолженностью физических лиц от 02 марта 2018 года *** к уплате на 11 мая 2018 года составляет 7 340.88 руб. Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения заемщиком его договорных обязательств, требованиям заключенного кредитного договора и действующего законодательства РФ, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу банка.

Согласно копии ПТС и карточки учета ТС собственником транспортного средства - автомобиля марки FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель (номер двигателя) ***, номер шасси (рамы) LV ***, номер кузова ***, цвет кузова красный, регистрационный знак *** (ПТС *** от 18 мая 2011 года), является ФИО1, *** года рождения (л.д.42-43, 106-107).

29 июля 2015 года зарегистрирован в реестре федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в пользу залогодержателя ПАО «МОСОБЛБАНК» (л.д. 108).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 06 июня 2018 года рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель (номер двигателя) ***, номер шасси (рамы) ***, номер кузова ***, цвет кузова красный - 430 800 руб. (л.д.77).

Ответчиком ФИО1 не оспаривалась вышеуказанная стоимость транспортного средства (л.д. 172).

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для обращения в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель (номер двигателя) ***, номер шасси (рамы) ***, номер кузова ***, цвет кузова красный, регистрационный знак *** принадлежащее на праве собственности ФИО1, *** года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000 руб.

Из материалов дела видно, что банком понесены расходы по уплате госпошлины при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2018 года ***, в сумме 13 500 руб. (л.д.6), которые на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 030 руб. ((282 998.54 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 6 030 руб. + 6 000 руб. = 12 030 руб.).

Всего с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 295 028.54 руб. (282 998.54 руб. + 12 030 руб. = 295 028.54 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» с ФИО1 денежную сумму в размере 295 028.54 руб. (двести девяносто пять тысяч двадцать восемь руб. 54 коп.), а именно по состоянию на 11 мая 2018 года задолженность по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** в виде задолженности по основному долгу – 193 035.95 руб., начисленным процентам за пользование кредитом – 82 621.71 руб., задолженности по начисленной неустойке – 7 340.88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 12 030 руб.

Обратить во исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от 05 июля 2011 года *** взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль FOTON BJ5059VBBE6-KE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель (номер двигателя) ***, номер шасси (рамы) ***, номер кузова LV ***, цвет красный, регистрационный знак *** принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000 руб. 

В остальной части иска ПАО «МОСОБЛБАНК» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская 

Решение в окончательной форме изготовлено «09» ноября 2018 года.