Дело № 5-253/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст. Крыловская 07 ноября 2017 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Петенко Е.М. 

с участием помощника прокурора Крыловского района Осипович А.В. 

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения прокуратурой Крыловского района проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 по ч.3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как в период времени с № по ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушения установленного порядка внесения в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок» сведений о внеплановых выездных проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного земельного надзора.

Проведенной проверкой было установлено, что согласно п. 13 Правил Единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом №294-ФЗ, включает в себя: информацию о проверке, об органе контроля, о лице, в отношении которого проводится проверка, информацию об уведомлении проверяемого лица, о результатах проверки, о мерах, принятых по результатам проверки и другие сведения.

Порядок и сроки внесения указанной информации органами государственного контроля (надзора), в том числе земельного надзора, предусмотрен положениями п.п. 17-20 Правил. В нарушение указанных положений законодательства заместителем начальника Отдела Росреестра ФИО2 указанный порядок и сроки внесения сведений в Единый реестр проверок не соблюдены. Так, сведения о проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ № и о её результатах не размещены. Также не размещены сведения о проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Нива» (ИНН^ №) от! ДД.ММ.ГГГГ № Кроме того, допущено размещение недостоверных сведений о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО5 (ИНН №), в части внесения в единый реестр проверок 4 раза аналогичных сведений, в том числе с учетными номерами проверки: №, №, №, №. Также в разделе «информация о проверке» во всех указанных учётных записях проверок отражены не достоверные и не полные сведения. Так, в указанном разделе, в графе «дата окончания проверки» внесены сведения об окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ФИО3, дата окончания проверки ИП ФИО5 указана ДД.ММ.ГГГГ. Не указаны сведения о месте фактического осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, в отношении которого проводится проверка, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, а так же цели, задачи, предмет проверки и другие сведения, предусмотренные п. 13, 17 Правил.

В судебном заседании заместитель начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспаривала, показала, что в связи с увольнением с федеральной государственной службы ведущего специалиста – эксперта ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в должностной регламент которого входило внесение в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок» сведений о внеплановых выездных проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного земельного надзора, и не указаны сведения о месте фактического осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, в отношении которого проводится проверка, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, а также цели, задачи, предмет проверки и другие сведения, предусмотренные п. 13, 17 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заслушав мнение участвующего в деле помощника прокурора Крыловского района Осипович А.В., исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 допустила нарушения установленного порядка внесения в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок» сведений о внеплановых выездных проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного земельного надзора.

В связи с чем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом совершены действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие вреда и каких либо последствий, а также отсутствие вредных последствий, то есть является малозначительным. 

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, устранены, каких-либо вредных последствий не повлекли. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд находит данное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Статья 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении. Так, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П о с т а н о в и л:

Освободить заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья