Решение

по делу об административном правонарушении

7 октября 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Борисова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кандрашиной И.Н.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 3 июня 2024 года №-ИП о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 3 июня 2024 года №-ИП администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27.03.2008 года № 26-271 «О положении о бюджетном процессе в городе Саратове» правом внесения на рассмотрение и утверждение городской Думы проекта бюджета города, изменения в него, обладает администрация МО «Город Саратов».

Уточнение бюджета города - внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города - осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (п. 20 Положения о бюджетном процессе).

В соответствии с Регламентом Саратовской городской Думы, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 04.08.2016 года № 65-654, необходимым условием внесения проекта правового акта в Думу является предоставление следующих документов: текста проекта решения Думы; пояснительной записки, содержащей следующие разделы: предмет правового регулирования, обоснование необходимости принятия проекта решения, сведения о правовых актах органов городского самоуправления, регулирующих предлагаемый проект, прогнозы социально-экономических и иных последствий принятия проекта решения; перечня правовых актов органов городского самоуправления, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данного проекта; письменных заключений профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации города по предмету регулирования, содержащих выводы по вопросам, входящим в их компетенцию; письменного заключения комитета правового обеспечения администрации города, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; заключения комитета по финансам (на проекты решений, связанных с изменением бюджета города), содержащего выводы, но вопросам, входящим в его компетенцию; экономического заключения комитета по экономике, содержащего выводы по вопросам, входящим в его компетенцию; финансово-экономического обоснования (пункты 5.1.1.1-5.1.1.8 Регламента).

Проект решения, подлежащий рассмотрению Думой, направляется главой города в соответствующую постоянную комиссию, которая становится ответственной по проекту.

Материалы, связанные с использованием средств бюджета города, изменением показателей бюджета города и управлением и распоряжением муниципальной собственностью, направляются также в Контрольно-счетную палату Думы для дачи его соответствующего заключения.

Сотрудники отдела соответствующей комиссии готовят проект решения комиссии с учетом поступивших в комиссию замечаний и предложений и вносят его на рассмотрение Думы.

По результатам обсуждения проекта решения Дума может: принять проект решения за основу и продолжить на заседании работу над ним, рассматривая поступившие поправки; принять проект решения к рассмотрению и отправить на доработку в профильную постоянную комиссию или субъекту правотворческой инициативы; принять проект решения к рассмотрению и направить на рассмотрение (обсуждение) в профильную постоянную комиссию; принять проект решения в целом; отклонить проект решения.

Таким образом, внесение изменений в утвержденный бюджет МО «Город Саратов» является длительной процедурой.

Ст. 83 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете, при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу 2а-1762/2023 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность обеспечить асфальтовым дорожным покрытием и уличным освещением улицу 3-й 

<

адрес>. 

В целях исполнения решения суда 14 февраля 2024 года комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта было направлено ходатайство в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» об увеличении бюджетных ассигнований в 2024 году.

Комитетом по финансам согласовано выделение бюджетных ассигнований в сумме 950 000 рублей.

Во исполнение судебного решения комитетом заключен муниципальный контракт № от 22 апреля 2024 года с ООО «Термостроймонтаж». В соответствии с условиями контракта работы по ремонту проезжей части будут выполнены до 31 июля 2024 года. Стоимость ремонта составляет 11 100 тыс. руб.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, представил акты о приемке выполненных работ, согласно которым работы по организации наружного освещения ул. 3-й 

<

адрес> и ремонту автомобильной дороги по ул. 3-й 

<

адрес> выполнены в полном объеме.

Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19 октября 2023 года решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года по делу 2а-1762/2023 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность обеспечить асфальтовым дорожным покрытием и уличным освещением улицу 3-й 

<

адрес>.

На основании вышеназванного судебного акта 11 марта 2024 года был выдан исполнительный листа серии ФС №. 

1 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 22 апреля 202024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора, которое вручено должнику 24 апреля 2024 года.

22 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России администрации муниципального образования «Город Саратов» установлен новый срок исполнения решения суда до 22 мая 2024 года. Указанное постановление вручено должнику 24 апреля 2024 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены врио заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как уклонение от исполнения решения суда, а администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 руб. Копия указанного постановления получена должником 3 июня 2024 года.

Как видно из решения Волжского районного суда г. Саратова от 5 июля 2024 года по делу № 2а-2273/2024 администрация МО «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 22 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП была освобождена, поскольку судом установлено, что в течение пяти дней для добровольного исполнения требований, решить вопрос о бюджетном финансировании для принятия мер по исполнению решения суда не представлялось возможным. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Суд указал, что исполнение решения в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по независящим от должника обстоятельствам.

Также решением Волжского районного суда г. Саратова от 5 июля 2024 года по делу № 2а-2273/2024, вступившим в законную силу, установлено, что 14 февраля 2024 года было направлено ходатайство в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» об увеличении бюджетных ассигнований в сумме 950 000 рублей. 22 апреля 2024 года с ООО «Термостроймонтаж» заключен муниципальный контракт во исполнение решения суда. Работы по данному муниципальному контракту должны быть выполнены в срок до 31 июля 2024 года. Стоимость ремонта составила 11 100 000 рублей. 

Аналогичные доводы были изложены в пояснениях представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках рассмотрения настоящего дела, однако должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России им надлежащая оценка дана не была.

Согласно представленному акту о приёмке выполненных работ, составленному 3 сентября 2024 года, работы по ремонту автомобильных дорог по адресу 

<

адрес> в виде обеспечения асфальтовым дорожным покрытием подрядчиком были выполнены.

Согласно представленному акту о приёмке выполненных работ, составленному 5 сентября 2024 года, работы по организации наружного освещения улицы 

<

адрес>, а именно по устройству наружного освещения 

<

адрес>, были выполнены.

Из указанного следует, что по состоянию на 5 сентября 2024 года, решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года по делу № 2а-1762/2023 исполнено, о чем должник в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России.

Согласно полученной судом телефонограмме судебным приставом-исполнителем запланирован выезд в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, для проверки исполнения решения суда в полном объеме и решения в дальнейшем вопроса об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая администрацию МО «Город Саратов» виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в действиях администрации МО «Город Саратов» отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку решение Кировского районного суда Саратова от 24 мая 2023 года фактически исполнено.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение администрацией МО «Город Саратов» предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах вину администрации МО «Город Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной, а обжалуемое постановление от 3 июня 2024 года №-ИП – нельзя считать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 3 июня 2024 года №-ИП по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 3 июня 2024 года №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Борисова