УИД: 78RS0№-75

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Киргизской Республики, гражданина Кыргызской Республики, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ПАО "Сбербанк" ФИО7 открыт счет №, к которому привязана банковская карта № ***8724.

В период с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в автомобиле марки "Киа Рио" г.р.з. Н518РН 198, за пассажирским сидением обнаружил вышеуказанную банковскую карту № ***8724, у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета.

В период 16-ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, реализуя задуманное ФИО1 вышеуказанной банковской картой произвел оплату товаров на территории 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 39 мин. в магазине Продукты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 428 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в магазине "РосАл", по адресу: 

<

адрес>, в размере 192 рубля, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на АЗС "Газпромнефть", по адресу: 

<

адрес>, в размере 1477 рублей 48 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. в магазине Продукты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 230 рублей.

Всего ФИО1 совершил кражу 2327 рублей 48 копеек с банковского счета ФИО7 в ПАО " Сбербанк" №, причинив ей материальный ущерб.

При допросе в суде ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил при допросе обвиняемым, что в автомобиле он нашел банковскую карту, которой в дальнейшем оплачивал покупки магазинах и на автозаправочной станции ( л.д. 70-72, 130-133).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:

- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии потерпевшей ФИО7 о том, что после поездки в такси ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении увидела, что со счета списаны 2327 рублей 48 копеек ( л.д. 33-35),

- протокол устного заявления о преступлении, в котором ФИО7 сообщила о том, что банковской картой, которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены покупки, которых не совершала ( л.д. 23),

- протокол явки с повинной в которой ФИО1 сообщил о том, что в арендованном автомобиле марки " Киа Рио", который использует в качестве такси, обнаружил банковскую карту, которой оплатил покупки в магазине " Продукты" и автозаправочной станции ( л.д. 52-53),

- выписка по счету дебетовой карты Коман в ПАО" Сбербанк", которая осмотрена, признана вещественным доказательством.

Протоколом осмотра зафиксировано, ФИО7 в ПАО " Сбербанк" открыт счет №, к которому привязана дебетовая карта № ***8724, счет открыт и обслуживается в отделении ПАО " Сбербанк" по адресу: 

<

адрес> лит.А.

Банковской картой ***8724 оплачены покупки, а со счета списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 39 мин. - 428 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 - 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. - 1477 рублей 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. - 230 рублей ( л.д. 46, 42-44, 45),

- вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с АЗС "Газпромнефть". Просмотрев видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, ДД.ММ.ГГГГ банковской картой оплачивает покупку топлива (л.д. 73-76, 77).

Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

В ПАО "Сбербанк" потерпевшей ФИО7 был открыт счет, на котором хранились денежные средства. Банковская карта является инструментов для управления денежными средствами на счете. Подсудимый ФИО1 использовал банковскую карту для оплаты без согласия потерпевшей ФИО7

Распорядившись денежными средствами, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей в ПАО " Сбербанк", ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, т.е. совершил их кражу с банковского счета на общую сумму 2327 рублей 48 копеек.

При совершении кражи ФИО1 руководствовался прямым умыслом и корыстным мотивом, поскольку денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого судом проверено. ФИО1 подлежит уголовной ответственности; согласно выводам психиатрической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом или наркомании не страдает ( л.д. 140-145).

Назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судим, заявил о раскаянии в содеянном, в денежном выражении полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей (расписка л.д. 39), принес устные извинения потерпевшей.

На предварительном следствии путем признательных показаний и участия в следственных действиях ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им преступления, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. "и, к" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей (ч.2 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде свидетельствует об его искреннем раскаяние в содеянном, что в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствует о возможности изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, которое совершил ФИО1, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела санкции.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения и возможности его уплаты ( ч.3 ст. 46 УК РФ).

Потерпевшая ФИО7 в письменном ходатайстве, выраженном в расписке, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, сообщила о достигнутом с ним примирении вследствие полного возмещения ей ущерба.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей ФИО7 поддержал, также просил уголовное дело прекратить вследствие примирения с потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить вследствие примирения с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ. 

Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 7000 рублей 00 коп.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую - средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон. ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей 00 коп. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: выписка по дебетовой карте ФИО7 в ПАО " Сбербанк", оптический диск с видеозаписями продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий 

Д.Ю.Лозовой