Дело №12-24/2017

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года 

Село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В жалобе на постановление мирового судьи Т.Ю.А. просит изменить постановление суда первой инстанции и назначить наказание в виде штрафа, поскольку судом не в полной мере учтено, что Т.Ю.А. трудоустроен, но без официального оформления трудового договора, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В настоящее время у него имеется необходимость выехать за пределы Удмуртской Республики. 

В судебное заседание в Т.Ю.А. не явился, был извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Т.Ю.А.. 

В судебном заседании потерпевшая Т.Ю.А. суду пояснила, что она согласна с обстоятельствами правонарушения, установленными мировым судьей, вопрос о законности постановления оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Норма ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Т.Ю.А. находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений с супругом Т.Ю.А. возник конфликт, в ходе которого у Т.Ю.А. возник умысел, направленный на причинение физической боли Т.Ю.А.. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утренее время Т.Ю.А., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, нанес побои руками и ногами по различным частям тела Т.Ю.А., отчего Т.Ю.А. испытала физическую боль и моральные страдания, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного ОП «Дебесское» от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о происшествии, заявлением Т.Ю.А. о том, что она просит не привлекать к ответственности своего мужа Т.Ю.А. который 7 марта на 8 марта нанес ей побои; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого Т.Ю.А. указала на место, где ей Т.Ю.А. были нанесены побои; письменными объяснениями Т.Ю.А., где она прямо указала на нанесение побоев Т.Ю.А., объяснениями ТТ.Ю.А., который указал о том, что он нанес побои ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.А.; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья Дебесского района УР пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и доказанности вины Т.Ю.А. в его совершении.

Доводы жалобы Т.Ю.А., что судом не в полной мере учтено, что Т.Ю.А. трудоустроен, но без официального оформления трудового договора, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей вышестоящей инстанции несостоятельными не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ с минимальных его пределах, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Т.Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.Судья Е.Н. Сундукова