Дело № 1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимого ФИО2;

адвоката Нургалиева И.И.;

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Татарстан, на автомобиле «

<

данные изъяты> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, где вместо принятия возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги двигался со скоростью 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, в сложившейся дорожной обстановке, где на соседних левых полосах проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, требование Правил также остановиться и продолжать дальнейшее движение, уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил, а вместо этого продолжил свое движение без снижения скорости, в процессе которого выехал на правую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, где, не уступив дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая завершила переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 9.9, 10.1, 14.1 и 14.2, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» со светофором с желтым мигающим сигналом Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает, ущерб материальный и моральный по делу возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Нургалиев И.И. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Муртазин И.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в отношении подсудимого подлежит удовлетворению исходя из следующих оснований: подсудимый ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Совершенное ими преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено по неосторожности, материальный и моральный ущерб по делу возмещен в полном объеме и в настоящее время отсутствует, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Таким образом, судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство потерпевшего заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает на прекращение уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ в силу статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба. 

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года